Дело № 2 - 8282/11 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Карельского инвестиционного фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя,
с участием представителя заявителя - Третьяковой Ю.Л., действующей на основании доверенности, судебного пристава-исполнителя Родионова Д.И., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия – Тимофеева М.Д., действующий на основании доверенности,
установил:
Карельский инвестиционный фонд реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» обратился в суд с заявлениями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя по следующим основаниям.
В заявлении от 27 октября 2010 года указано, что 06 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО10 по исполнительному производству №-СД от 11 августа 2009 года, объединенному 11 августа 2009 года на основании исполнительного листа № Петрозаводского городского суда, выданного 18 марта 2009 года о взыскании с Фонда «Жилье XXI века» в пользу ФИО1 долга в размере 260.000 руб., вынес постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность. Данные постановления Фонд «Жилье XXI века» получил 15 октября 2010 года, что подтверждается конвертом и записью в книге входящей корреспонденции. Каждым постановлением от 06 октября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность наложен арест на денежные средства предпринимателя в размере 670.524 руб. 45 коп., при том, что все постановления выносилось судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству №-СД от 11 августа 2009 года о взыскании 670.524 руб. 45 коп. Заявитель указывает, что оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель наложил арест на дебиторскую задолженность должника в сумме значительно большей, чем сумма задолженности по исполнительному производству, в рамках которого вынесено каждое из оспариваемых постановлений. Судебным приставом-исполнителем уже наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно наружные сети канализации, кадастровый №, по адресу: <адрес>, стоимостью 1.504.000 руб. Ссылаясь на ст.ст. 4, 68, 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 441, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд признать недействительными постановления от 6 октября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность Фонда: - ФИО2 в размере 484.950 руб.; ФИО3 в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; ФИО4 в размере 670.524 руб. 45 коп.
В заявлении от 09 ноября 2010 года указано, что 25 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель ФИО10 по исполнительному производству №-СД от 11.08.2009 года, объединенному 11 августа 2009 года на основании исполнительного листа № Петрозаводского городского суда, выданного 18 марта 2009 года о взыскании с Фонда «Жилье XXI века» в пользу ФИО1 долга в размере 260.000 руб. 00 коп., вынес постановления об аресте права требования должника к участнику долевого строительства. Каждым постановлением от 25 октября 2010 года об аресте права требования должника к участнику долевого строительства наложен арест на денежные средства гражданина в размере 670.524 руб. 45 коп., при том, что все постановления выносилось судебным приставом-исполнителем по конкретному исполнительному производству №-СД от 11 августа 2009 года о взыскании 670.524 руб. 45 коп. Заявитель считает, что оспариваемыми постановлениями судебный пристав-исполнитель наложил арест на права требования должника к участнику долевого строительства в сумме значительно большей, чем сумма задолженности по исполнительному производству, в рамках которого вынесено каждое из оспариваемых постановлений. Просят суд признать недействительными постановления от 25 октября 2010 года об аресте права требования должника к участнику долевого строительства Фонда: - ФИО5 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве № от 15 июня 2007 года; - ФИО6 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве №/с-7-29 от 20 ноября 2007 года.
Определением суда от 29 ноября 2010 года указанные заявления объединены в одно производство.
В судебное заседание представитель заявителя подержала заявленные требования, пояснив суду, что оспариваемые постановления несоотносимы к той задолженности, которая взыскивается с должника, а также она несоразмерна долгу.
Судебный пристав-исполнитель и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в судебном заседании заявленные требования не признали.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, материалы сводного исполнительного производства №-СД, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Карелия на исполнении у судебного пристава ФИО11 находится сводное исполнительное производство №-СД от 11 августа 2009 года о взыскании с Карельского Инвестиционного Фонда реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века» в пользу физических и юридических лиц, а так же обязательных платежей в бюджет долга в размере 13.530.000 руб.
В настоящее время в отношении должника-организации введена процедура банкротства - наблюдение, задолженности по текущей платежам, подлежащим исполнению в рамках указанной процедуры банкротства составляет 670.524 руб. 45 коп. – это заработная плата работникам. Должником судебному приставу-исполнителю был предоставлен перечень дебиторов, срок платежа которых по задолженности на 23 сентября 2010 года не наступил.
Согласно ст. 75 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе обращать взыскание на неимущественные права должника, в том числе на право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором. На основании ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав вправе обращать взыскание на дебиторскую задолженность.
06 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность по шести дебиторам - ФИО2 в размере 484.950 руб.; ФИО3 в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; ФИО4 в размере 670.524 руб. 45 коп.
Учитывая, что на дату вынесения обжалованных постановлений, срок платежа по договорам не наступил, 25 октября 2010 года судебный пристав-исполнитель вынес постановления об аресте права требования должника к участнику долевого строительства - ФИО5 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве № от 15 июня 2007 года; - ФИО6 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве № от 20 ноября 2007 года, обязав таким образом участника долевого строительства проводить оплату на депозитный счет службы судебных приставов.
В заявлении от 06 октября 2010 года заявитель указывает, что каждым постановлением судебного пристава-исполнителя наложен на денежные средства в размере 670.524 руб., что превышает сумму долга по сводному исполнительному производству. Указанное обстоятельство не привело к нарушению законных прав должника (заявителя), так как до настоящего времени денежные средства ни по одному постановлению не поступили на депозитный счет судебных приставов.
Частью 11 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» определен порядок действий судебного пристав-исполнителя в случае поступления на депозитный счет денежных средств превышающих размер задолженности, в целях соблюдения требований ч. 5 ст. 4, ч. 2 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве», а именно «при поступлении на депозитный счет подразделения судебных приставов денежных средств должника в большем размере, чем необходимо для погашения размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, судебный пристав-исполнитель возвращает должнику излишне полученную сумм», таким образом, в случае поступления денежных средств на депозитный счет от двух или более дебиторов Карельскому Инвестиционному Фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье XXI века», излишне перечисленная сумма была бы незамедлительно возвращена должнику, а неисполненные постановления отменены.
Довод заявителя, о том, что судебным приставом-исполнителем наложен арест на недвижимое имущество должника, а именно наружные сети канализации стоимостью 1.504.000 руб., суд считает несостоятельным, так как указанное имущество согласно ст. 94 ФЗ «Об исполнительном производстве» относится к третьей очереди взыскания, и может быть реализовано только после полной реализации имущества второй очереди, к которой и относится дебиторская задолженность.
По мнению суда, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконными с последующей его отменой необходимо доказать его несоответствие действующему законодательству, а так же, что оспариваемым постановлением нарушены права заявителя. В судебном заседании данные обстоятельства не были установлены.
При таких обстоятельствах суд не усматривает нарушений закона со стороны судебного пристава-исполнителя ФИО10 при производстве исполнительских действий по сводному исполнительному производству №-СД, поэтому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Признать постановления судебного пристава-исполнителя ФИО11 от 6 октября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО2 в размере 484.950 руб.; ФИО3 в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; <данные изъяты> в размере 670.524 руб. 45 коп.; ФИО4 в размере 670.524 руб. 45 коп. и от 25 октября 2010 года об обращении взыскания на дебиторскую задолженность ФИО5 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве № от 15 июня 2007 года; - ФИО6 в размере 670.524 руб. 45 коп. по договору участия в долевом строительстве № от 20 ноября 2007 года законными и отказать Карельскому инвестиционному фонду реконструкции и мансардного строительства «Жилье ХХI век» в удовлетворении заявлений об оспаривании указанных постановлений судебного пристава-исполнителя.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.И.Степанова