№2-8191/17
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бояровой А.И. к Ларионовой К.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Боярова А.И. обратилась в суд с иском по тем основаниям, что 07 августа 2010г. около 12 часов дня ранее не известная истице девушка (Ларионова К.П.) в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, в присутствии множества покупателей и продавцов публично нецензурно оскорбила истицу. В связи с изложенным, истица просит обязать ответчика принести истице публичные извинения за оскорбление, взыскать с ответчика Ларионовой К.П. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины и иные судебные расходы в размере 798 руб. 70 коп.
Истица Боярова А.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила дополнительно взыскать расходы на ее проезд в г.Петрозаводск в размере 1509, 70 руб., понесенные в связи с явкой в суд для участия в проведенных по делу судебных заседаниях.
Ответчица Ларионова К.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения по делу.
Заслушав пояснения истицы, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материал Кондопожского РОВД об отказе в возбуждении уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 196 ГПК РФ дело рассмотрено в пределах заявленных требований.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.
В силу ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.
Защита чести, достоинства, деловой репутации гражданина возможна при совокупности трех условий: сведения должны быть порочащими; сведения должны быть распространены; сведения не должны соответствовать действительности.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. № 3 обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Судом установлено, что 07 августа 2010г. около 12 час. 00 мин. Ларионова К.П. в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, высказалась в адрес Бояровой А.И. нецензурными выражениями, фактически оскорбив истицу.
Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями допрошенных в судебных заседаниях свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, постановлением Кондопожского РОВД от 17.08.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, письменными объяснениями Ларионовой К.П. от 16.08.2010г. Оснований не доверять имеющимся по делу доказательствам не имеется.
Таким образом, суд считает доказанным, что фразы оскорбительного содержания в виде нецензурных выражений, были произнесены ответчицей в адрес истицы.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" от 24.02.2005 г. № 3 порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
По мнению суда произнесенные ответчицей оскорбления порочат честь, достоинство и деловую репутацию истицы.
Факт распространения ответчиком указанных выше сведений подтверждается тем, что они были высказаны ею в помещении магазина«<данные изъяты>» в <адрес> в присутствии свидетелей, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей.
Согласно ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер заявленной Бояровой А.И. компенсации морального вреда обозначен в сумме по 20 000 руб. Однако данная сумма, по мнению суда, является явно завышенной, не соотносится с принципами разумности и справедливости, в связи с чем, учитывая положения ст. 151 и ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, в возмещение морального вреда подлежит взысканию с Ларионовой К.П. в пользу Бояровой А.И. 4500 руб.
Требование об обязании ответчицы принести истице публичные извинения за оскорбление, удовлетворению не подлежит, поскольку такой способ защиты права не предусмотрен законом.
В порядке ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., а также подтвержденные документально расходы на оформление искового заявления, почтовые расходы и расходы на проезд истицы в г.Петрозаводск, понесенные в связи с явкой в суд, в общей сумме 2108 руб. 40 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Бояровой А.И. к Ларионовой К.П. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Ларионовой К.П. в пользу Бояровой А.И. компенсацию морального вреда в размере 4500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 200 руб., судебные расходы в размере 2108 руб. 40 коп.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко