Дело № 2–8386/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«07» декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Ильине А.Б.
с участием представителя истца Васильева А.В., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая Компания «Югория» к СК «Цюрих Ритейл», Бондаревич А.В. о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л :
Иск предъявлен по тем основаниям, что 31.10.09 г. в г. Петрозаводске на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ННН, владельцем которого является ФИО5 На момент аварии автомашина ФИО5 была застрахована в ОАО «СК «Югория» по договору добровольного страхования автотранспортных средств, полис страхования №. В соответствии с заключением <данные изъяты> от 03.11.09 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО5 составила с учетом износа – 102564,94 руб., без учета износа – 121083 руб. На основании заявления страхователя и в соответствии с условиями договора страхования истец на расчетный счет страхователя ФИО5 выплатило страховое возмещение в размере 113083 руб. По сведениям ГИБДД, протокола и постановления по делу об административном правонарушении причинителем вреда автомашине ННН является водитель Бондаревич А.В., управляющий автомашиной ХХХ, принадлежащий ФИО6 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств была застрахована в СК «Цюрих Ритейл» (полис ОСАГО №), в указанную страховую компанию была направлена претензия от 15.02.10 г. с предложением добровольно возместить причиненный истицу ущерб в размере 102564,94 руб. (с учетом износа). До настоящего времени претензия оставлена без удовлетворения. Истец просит взыскать с СК «Цюрих Ритейл» в порядке суброгации 102564,94 руб., с Бондаревич А.В. – 10518,06 руб.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по указанным в иске основаниям.
Представитель ответчика СК «Цюрих Ритейл» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлое судебное заседание представитель также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
Ответчик Бондаревич А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу иска не высказал. В прошлое судебное заседание представитель также не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания.
В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Учитывая обстоятельства дела, факт надлежащего изведения ответчиком дважды о месте и времени судебного заседания, отсутствие сведений о причинах неявки ответчиков в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие данных ответчиков, признав причину их неявки в судебное заседание неуважительной.
Суд, заслушав истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 31.10.09 г. в г. Петрозаводске, на <адрес> водитель ФИО6 при управлении автомашиной ХХХ (собственник ФИО6), совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ННН, под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО5
В результате ДТП автомашине под управлением ФИО5 был причинен вред.
Данные обстоятельства подтверждаются сведениями ГИБДД при МВД РК о водителях и транспортных средствах, участвующих в ДТП от 31.10.09 г., постановлением по делу об административном правонарушении в отношении Бондаревич А.В. от 13.11.09 г., в соответствии с которыми водитель Бондаревич А.В., управляя вышеуказанной автомашиной, совершил выезд на перекресток под сочетающийся красный и желтый сигнал светофора, регулирующего перекресток, и совершил столкновение с двигающейся на желтый сигнал светофора автомашиной ФИО5 Бондаревич А.В. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 700 руб.Автомашины получили механические повреждения.
Ответчиками вина Бондаревич А.В. в совершении ДТП не оспаривалась.
Принимая во внимание обстоятельства дела, позицию ответчиков по существу иска суд считает доказанным факт причинения Бондаревич А.В. вреда имуществу страхователя в момент ДТП при управлении транспортным средством.
Согласно сведениям истца договором добровольного страхования ответственность владельца транспортного средства, принадлежащего ФИО5, под управлением владельца, застрахована истцом (договор №, полис страхования транспортных средств № от 20.05.09 г.
Ответственность водителя ФИО6 на момент ДТП застрахована в СК «Цюрих Ритейл» (полис ОСАГО ВВВ №).
В соответствии с п. 63 Правил страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.03 г. № 263, размер страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).
Согласно отчету об оценке, составленного независимой экспертной организацией <данные изъяты> от 03.11.09 г. №, выплата страхового возмещения за поврежденное транспортное средство ФИО5 составила 113083 руб.
Факт выплаты данных денежных средств данному лицу подтверждается платежным получением № от 18.01.10 г.
В силу действующего гражданского законодательства к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ст. 7 ФЗ № 40 от 25.04.02 г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120000 руб.
С учетом данного обстоятельства требования истца к СК «Цюрих Ритейл» в части возмещения лимита ответственности по ОСАГО в размере 102564,94 руб. (с учетом износа) являются обоснованными.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Разница между страховым возмещением с учетом износа транспортного средства (102564,94 руб.) и фактическим размером ущерба по данному страховому случаю составляет 10518,06 руб. (113083 – 102564,94).
Ответчиками исковые требования не оспорены, размер причиненного ущерба не опровергнут.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в вышеуказанных размерах.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 5462 руб. при цене иска в 113083 руб.
Иск удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиками в вышеуказанном размере в равных долях.
Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая Компания «Югория» к СК «Цюрих Ритейл», Бондаревич А.В. о возмещении в порядке суброгации суммы выплаченного страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с СК «Цюрих Ритейл» в пользу ОАО «Страховая Компания «Югория» в счет возмещения ущерба 102564 руб. 94 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб., а всего 105295 (сто пять тысяч двести девяносто пять) руб. 94 коп.
Взыскать с Бондаревич А.В. в пользу ОАО «Страховая Компания «Югория» в счет возмещения ущерба 10518 руб. 06 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2731 руб., а всего 13249 (тринадцать тысяч двести сорок девять) руб. 06 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 12.12.10 г.