Дело № 2–8347/2/10 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«03» декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя истца Валентик А.П., действующей по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Папулову С.В. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л :
Иск предъявлен по тем основаниям, что 10.11.07 г. на перекрестке <адрес> в г. Петрозаводске ответчик Папулов С.В., управляя автомашиной УУУ, принадлежащей на праве собственности ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ХХХ, под управлением водителя ФИО6, с автомобилем ННН, под управлением водителя ФИО7, с автомобиля РРР, под управлением водителя ФИО8 Ответственность владельца автомашины УУУ на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств ААА № от 14.08.2007 г. Водитель Папулов С.В. управлял автомобилем с признаками алкогольного опьянения, выехал на встречную полосу движения и совершил столкновение, после чего скрылся с места ДТП. Потерпевшему ФИО7 было выплачено страховое возмещение в размере 57892,90 руб., из которых : 56192 руб. 90 коп. - стоимость ремонта с учетом износа а/м ННН, 1700 руб. – стоимость услуг эксперта. Потерпевшему ФИО8 было выплачено страховое возмещение в размере 60868 руб., из которых: 59368 руб. - стоимость ремонта с учетом износа стоимость ремонта с учетом износа а\м Тойота Корола», 1500 руб. – стоимость услуг эксперта. Потерпевшему ФИО6 было выплачено страховое возмещение в сумме 34060 руб. 68 коп. - стоимость ремонта с учетом износа а/м ХХХ, 1500 руб. – стоимость услуг эксперта. Истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 152821 руб. 58 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 43 коп.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик Папулов С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по месту регистрации, судебная повестка получена матерью ответчика, возражений по существу иска не представлено, ходатайств об отложении дела не заявлено.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело пожжет быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая обстоятельства дела, вручение судебной повестки совершеннолетнему члену семьи ответчика по месту регистрации и проживания последнего, принимая во внимание мнение представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.
В силу ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Судом установлено, что 10.11. 2007 г. в г. Петрозаводске, на перекрестке <данные изъяты> Папулов С.В., управляя автомашиной УУУ, принадлежащей на праве собственности ФИО5, совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем ХХХ, под управлением водителя ФИО6, автомобилем ННН, под управлением водителя ФИО7, автомобиля РРР, под управлением водителя ФИО8
В результате ДТП данным автомобилям был причинен вред.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК от 15.11.07 г. Папулов С.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 ч. 1 КоАП РФ – оставление водителем в нарушении Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является. Правонарушителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № 8 г. Петрозаводска РК от 15.11.2007 г. Папулов С.В. признан виновным в совершении административного нарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 1 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, с признаками алкогольного опьянения. Правонарушителю назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год и 6 месяцев.
Данные постановления вступили в законную силу.
Принимая во внимание вступившие в законную силу вышеуказанные постановления мирового судьи в отношении ответчика суд считает доказанным факт причинения Папуловым С.В. вреда имуществу страхователей в момент ДТП при управлении транспортным средством.
Ответственность владельца автомашины УУУ на момент ДТП была застрахована в ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» на основании договора добровольного страхования автотранспортных средств ААА № от 14.08.2007 г.
Истец произвел по данному страховому случаю выплату страхового возмещения потерпевшим в общем размере 152821 руб. 58 коп.
Факт выплаты данных денежных средств ФИО7, ФИО8, ФИО6 подтверждается соответственно платежными поручениями № от 12.12.07 г. на сумму 57892,90 руб., № от 12.12.2007 г. на сумму 60868 руб., № от 12.12.2007 г. на сумму 34060,68 руб.
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
При таких обстоятельствах, с учетом совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, имеются основания для возложения на ответчика обязанности по возмещению истцу причиненного ущерба в вышеуказанном размере.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в соответствии со ст. 333.19 НК РФ в размере 4256 руб. 43 коп. при цене иска в 152821 руб.58 коп.
Иск удовлетворен, в связи с чем, понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, подлежат возмещению ответчиком в вышеуказанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» к Папулову С.В. о взыскании сумм страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с Папулова С.В. в пользу ОАО «Страховая акционерная компания «Энергогарант» в счет возмещения ущерба в порядке регресса 152821 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4256 руб. 43 коп., а всего 157078 (сто пятьдесят семь тысяч семьдесят восемь) руб. 01 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 08.12.10 г.