О расторжении договора

Дело №2-8171/2/10 г.

З А О Ч Н О Е

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

с участием представителей истца Шмаеник В.А., действующего в соответствии с решением участника ООО «Сана+» о назначении директором, Мельникова Р.А., действующей по доверенности, представителя третьего лица ИП Свидского Г.П. – Мельникова Р.А., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сана+» к Власовой И.Ю. о расторжении договора об инвестировании в строительство квартала жилых домов,

У С Т А Н О В И Л :

Иск предъявлен по тем основаниям, что 01.07.04 г. между ИП Свидским Г.П. и ООО «Сана+» был заключен договор комиссии, согласно условиям которого ООО «Сана+» приняло на себя обязательства совершать от своего имени, но в интересах ИП Свидского Г.П. сделки с недвижимостью. Во исполнение указанного договора 15.05.05 г. ООО «Сана+» заключило с ответчицей договор № «Об инвестировании в строительство квартала жилых домов», в соответствии с условиями которого Власова И.Ю. приняла на себя обязательства по финансированию строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке, объеме и сроки, определенном графиком платежей. Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику вышеуказанную квартиру во временное пользование. Однако ответчица свои обязательства по договору в части финансирования строительства квартира выполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 11.03.09 г. задолженность ответчика составила 390309 руб., что превысило 37 % общего объема финансирования. В целях защиты своих прав и законных интересов от недобросовестных инвесторов истец включил в договор инвестирования условие о том, что факт превышения совокупной задолженности инвестора по исполнению обязательств финансирования свыше 20 % от общего объема финансирования, признается предложением инвестора на расторжение договора по его инициативе (п. 5.5 договора). Данное условие было ответчику известно, она его приняла, подписав договор без каких-либо возражений. Непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению задолженности истцом расценено как нежелание ответчика выполнять условия договора и предложение ответчика на расторжение договора инвестирования. В связи с данным обстоятельством 09.11.09 г. истец направил в адрес ответчика письмо с уведомлением о ее бездействии в части исполнения условий договора, расцениваемое как предложение на расторжение договоров инвестирования. При этом ответчику предлагалось явиться к истцу для подписания дополнительного соглашения о расторжении договора. Данное письмо получено ответчиком 10.11.09 г., однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, ответчик не приняла мер к исполнению договора и погашению образовавшейся задолженности. Истец не имеет намерения продолжать в дальнейшем договорные отношения с ответчиком, просит суд расторгнуть заключенный с ответчиком 12.05.05 г. вышеуказанный договор инвестирования в связи с существенным нарушением условий исполнения данного договора.

В судебном заседании представители истца иск поддержали, дополнив, что у ответчика имелась реальная возможность погасить имеющеюся задолженность по данному договору с целью исключения последствий, связных с расторжением договорных отношений между сторонами. Однако ответчик фактически уклоняется от исполнения обязательств, высказывает различные причины и обстоятельства, препятствующие исполнению условий договора. Истец несет убытки, не получает затраченные на строительство жилых домов денежные средства от соинвестора, при этом ответчик пользуется жилым помещением, переданным ей истцом в счет будущих платежей, злоупотребляет своими обязанностями в отношении необходимости оплаты полученного товара. Считают необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме заявила ходатайство об отложении дела слушанием в связи с заболеванием, при этом доказательств, подтверждающих наличие соответствующего обстоятельства, суду не представила. В прошлом судебном заседании иск не признала, пояснив, что намерена исполнять условия договора в части оплаты переданной квартиры. Не вносила соответствующие платежи, поскольку находилась в сложном материальном положении. В настоящее время имеет достаточно средств для исполнения обязательств, считает, что действие договора должно быть продолжено.

Представитель ответчика Бойко В.А., действующий по доверенности, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств, подтверждающих уважительную причину неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил. В прошлом судебном заседании высказал намерение со стороны ответчика принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке путем перечисления суммы задолженности на расчетный счет истца либо заключения с истцом мирового соглашения на определенных условиях. С учетом данного обстоятельства просил предоставить время для урегулирования спора.

Третье лицо Свидский Г.П. в судебное заседание не явился, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя. Исковые требования считает законными и подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица в судебном заседании исковые требования считал подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая обстоятельства дела, мнение представителей истца и представителя третьего лица, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности отсутствия ответчика в предварительном судебном заседании 10.11.10 г., отложенном по ходатайству Власовой И.Ю., выраженном ею в телефонограмме с указанием причины невозможности присутствовать в судебном заседании по причине заболевания, учитывая отсутствия доказательств уважительности неявки в судебное заседание представителя ответчика, суд считает причину неявки ответчика неуважительной и полагает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или в установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

В судебном заседании установлено, что 01.07.04 г. между ИП Свирским Г.П. и ООО «Сана+» был заключен договор комиссии, согласно условиям которого ООО «Сана+» приняло на себя обязательства совершать от своего имени, но в интересах ИП Свирского Г.П. сделки с недвижимостью.

Во исполнение указанного договора 12.05.05 г. ООО «Сана+» заключило с Власовой И.Ю. договор № «Об инвестировании в строительство квартала жилых домов», в соответствии с условиями которого Власова И.Ю. приняла на себя обязательства по финансированию строительства квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, в порядке, объеме и сроки, определенном графиком платежей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Между сторонами при заключении вышеуказанного договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договоров, в том числе в отношении предмета, стоимости договоров, порядка и сроков внесения платежей в порядке инвестирования строительства. Данные условия сторонами подписаны, следовательно, приняты к исполнению.

Свои обязательства по договору истец выполнил надлежащим образом, передав ответчику вышеуказанную квартиру во временное пользование.

Однако ответчица свои обязательства по договору в части финансирования строительства квартиры выполняет ненадлежащим образом.

Согласно представленных истцом сведений установлено, что ответчик во исполнение условий договора внесла на счет истца за приобретаемое жилое помещение на 01.07.09 г. 530530 руб., при этом размер задолженности по состоянию на 31.08.10 г. по исполнению условий данного договора составляет 822647 руб.

При этом платежи по договорам вносились в 2005 г. регулярно, в течение 2006 г. внесение платежей не осуществлялось, в январе 2007 г. осуществлен один платеж, размер которого составляет 300000 руб.

Данные обстоятельства со стороны ответчика не оспорены, расчет задолженности не опровергнут.

Таким образом размер задолженности ответчика по вышеуказанным договорам инвестирования превышает сумму исполненных по ним обязательствам.

Условия и порядок финансирования заключенного договора являются существенными условиями вышеуказанного договора, поэтому нарушение таких условий влечет за собой в силу действующего законодательства возможность требования одной из сторон договора его расторжения по решению суда.

Письмом от 03.11.09 г. № ответчик приглашался истцом для подписания дополнительного соглашения о расторжении договоров в связи с нарушением п. 5.5 договора инвестирования строительства, в соответствии с которым при наличии факта превышения совокупной задолженности инвестора по исполнению обязательство финансирования свыше 20 % от общего объема финансирования, признается предложением инвестора на расторжение договора по его инициативе.

Данное письмо получено ответчиком 10.11.09 г., о чем свидетельствует почтовое уведомление.

Вышеуказанный пункт договора является действующим, согласованным между сторонами договора, подлежал исполнению сторонами договоров.

Однако ответчик не исполняла своих обязательств с учетом данных условий, принятых ею и подписанных лично, допускала просрочки исполнения обязательств по условиям инвестирования.

До настоящего времени ответчица не приняла мер к исполнению обязательств по внесению денежных средств, предусмотренных условиями договора инвестирования.

При этом доказательств, свидетельствующих об уважительных причинах, препятствующих возможности исполнения принятых на себя обязательств, со стороны ответчика не представлено.

По сведения представителей истца следует, что ответчик неоднократно указывала о своем намерении возобновить внесение платежей по данному договору и не допускать возникновение просрочек, однако соответствующие обязательства не исполняла.

Желание исполнять условия договора ответчиком озвучивалось, в том числе и в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, ответчиком указывалось на возможность погашения задолженности в течение нескольких дней. С учетом данного обстоятельства судом предоставлялось ответчику время для урегулирования спора в добровольном порядке, для чего дело слушанием откладывалось, однако ответчик мер к исполнению обязательства не приняла, в судебное заседание не явилась, заявив ходатайство об очередном отложении дела слушанием.

Со стороны истца ответчику также неоднократно предоставлялось время для возможности возобновления исполнения условий договора, изменялся график платежей, на что указано в судебном заседании представителями истца, не оспорено ответчиком и подтверждается соответствующим дополнительным соглашением от 27.01.05 г. к договору № от 12.05.05 г.

Вместе с тем с февраля 2007 г. со стороны ответчика никаких денежных средств в счет исполнения условий договора не произведено.

Учитывая в совокупности представленные доказательства, учитывая позицию и поведение ответчика в отношении конкретных действий по исполнению условий оспариваемых договоров при рассмотрении настоящего дела, наличием со стороны ответчика существенных нарушений условий договора в части сроков и порядка оплаты, свидетельствующих о фактическом отказе от исполнения обязательств, суд считает, что имеются основания для удовлетворения настоящего иска.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 4000 руб.

Иск судом удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом судебные расходы в указанном размере подлежат возмещению со стороны ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Сана+» к Власовой И.Ю. о расторжении договора об инвестировании в строительство квартала жилых домов удовлетворить.

Расторгнуть заключенный 01.07.2004 г. между ООО «Сана+» и Власовой И.Ю. договор № «Об инвестировании в строительство квартала жилых домов».

Взыскать с Власовой И.Ю. в пользу ООО «Сана+» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А.Лаврешина

Решение суда в окончательной форме принято: 12.12.10 г.