Дело № 2-8239/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Шириновой С.Г.
с участием представителя истца Бежану М.К., действующего на основании доверенности от 23.11.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козырева В.В. к Логинову С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа,
установил:
Истец Козырев В.В. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 13.07.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком до 13.10.2010г., с выплатой процентов в размере 6000 руб. ежемесячно, с установлением процентов за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и за просрочку выплаты суммы займа; 21.07.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком до 21.10.2010г., с выплатой процентов в размере 5000 руб. ежемесячно, с установлением процентов за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и за просрочку выплаты суммы займа; 18.08.2010 г. между сторонами был заключен договор займа на сумму 200000 руб. сроком до 01.09.2010 г., с выплатой процентов в размере 14000 руб., с установлением процентов за просрочку выплаты процентов за пользование суммой займа и за просрочку выплаты суммы займа. Истец указывает, что с его стороны обязательства по передачи денежных средств по договорам исполнены в полном объеме. Однако ответчиком денежное обязательство не было исполнено, сумма займа и проценты до настоящего времени не возвращены.
Истец Козырев В.В. в суд не явился, истец о дне рассмотрения дела извещен.
Представитель истца Бежану М.К., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Логинов С.В. в суд не явился, ответчик о дне рассмотрения дела извещался, возражений по иску не представил.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии со ст.421 Кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно представленным документам следует, что 13.07.2010 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму 100000 руб. Согласно расписке от 13.07.2010 г. следует, что Логинов С.В. получил от Козырева В.В. денежные средства в размере 100000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения 13.07.2010 г. между сторонами договора займа на сумму 100000 руб.
21.07.2010 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму 100000 руб. Согласно расписке от 21.07.2010 г. следует, что Логинов С.В. получил от Козырева В.В, денежные средства в размере 100000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения 21.07.2010 г. между сторонами договора займа на сумму 100000 руб.
18.08.2010 г. между сторонами был подписан договор займа на сумму 200000 руб. Согласно расписке от 18.08.2010 г. следует, что Логинов С.В. получил от Козырева В.В. денежные средства в размере 200000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения 18.08.2010 г. между сторонами договора займа на сумму 200000 руб.
В соответствии со ст.810 Кодекса заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно договору займа от 13.07.2010 г. ответчик принимал на себя обязательство по возврату суммы займа в срок до 13.10.2010 г.; по условиям договора займа от 21.07.2010 г. срок возврата суммы займа был установлен до 21.10.2010 г.; по договору займа от 18.08.2010 г. до 01.09.2010 г.
В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении денежных обязательств.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа по договору от 13.07.2010 г. в размере 100000 руб.; по договору займа от 21.07.29010 г. в размере 100000 руб.; по договору займа от 18.08.2010 г. в размере 200000 руб. является законным и обоснованным, и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 809 Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с условиями договора займа от 13.07.2010 г. было установлено право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа, и сторонами был определен размер процентов – 6000 руб. ежемесячно; договору займа от 21.07.2010 г. также было установлено право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа, и определен размер процентов – 5000 руб. ежемесячно; по условиям договора займа от 18.08.2010 г. установлено право займодавца на получение процентов за пользование суммой займа, и определен размер процентов – 14000 руб.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование суммой займа является законным и обоснованным.
По договору займа от 13.07.2010 г. размер процентов составил 18000 руб. (6000 руб. х 3 мес.); по договору займа от 21.07.2010 г. 15000 руб. (5000 руб. х 3 мес.); по договору займа от 18.08.2010 г. – 14000 руб.
Статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из представленных документов следует, что истцом в рамках рассматриваемого гражданского дела, понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
С учетом обстоятельств дела, объема оказываемой помощи, принципа разумности, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Козырева В.В. к Логинову С.В. о взыскании суммы долга по договорам займа удовлетворить.
Взыскать с Логинова С.В. в пользу Козырева В.В. сумму займа в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 47000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7670 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова