Дело № 2-6528/16
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Глушенко Н.О.
с участием прокурора Панасенко Н.В.
при секретаре Ермишиной Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Покрышкиной В.М., Юнину С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «БАНК УРАЛСИБ», как собственник квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес>, в соответствии с п.2 ст. 237, п.2 ст.292 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ обратился в суд с иском к прежним собственникам жилого помещения Юнину С.А. и Покрышкиной В.М. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, обязании выдать представителю истца ключи от квартиры.
В последующем истцом были уточнены заявленные исковые требования, просит суд признать ответчиков прекратившими право пользования спорным жилым помещением, выселить ответчиков из квартиры, обязать ответчиков передать представителю банка ключи от квартиры.
В судебном заседании представитель истца Козина И.В., действующая по доверенности, поддержала заявленные исковые требования.
Ответчик Юнин С.А. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела, ранее в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснял, что другого жилья не имеет.
Ответчица Покрышкина В.М. в судебное заседание не явилась, извещена о дне слушания дела по месту регистрации и по месту жительства.
Представитель 3-го лица МКП «Паспортная служба» в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №, выслушав заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным, считает иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 304 ГК собственник может требования устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.
В силу ст. 35 ЖК в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В судебном заседании установлено, что Юнин С.А. являлся собственником двухкомнатной квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес>. 21.05.2003 года Покрышкин И.А., действуя от имени Юнина С.А. по доверенности, заключил с Покрышкиной В.М. договор купли-продажи указанной квартиры. В квартире на момент совершения договора Юнин С.А. был прописан. В соответствии с условиями договора продавец Юнин С.А. обязуется освободить продаваемую квартиру в срок до 20.06.2003 года и также обязуется выписаться из продаваемой квартиры в течение 7 дней с момента подписания настоящего договора и сдаче его на государственную регистрацию. Представитель продавца гарантирует покупателю, что Юнин С.А. ознакомлен с этим условием договора.
03.06.2003 года право собственности на квартиру по адресу: Петрозаводск, <адрес> было зарегистрировано за Покрышкиной В.М.
Сделка купли-продажи квартиры ответчиком Юниным С.А. не была оспорена, из квартиры Юнин С.А. не выписывался, продолжает проживать в данном жилом помещении, занимает одну комнату. Покрышкина В.М. в спорную квартиру не вселялась, в ней не проживала, квартире имеются вещи Покрышкиной В.М., ввезенные сыном Покрышкиным И.А.
14.02.2008года между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и ЗАО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 7000000руб. на срок до 07.02.2011 года включительно, с выплатой процентов по кредиту в сумме 16% годовых. В обеспечении исполнения обязательств заемщика был заключен в т.ч. и договор об ипотеке № с Покрышкиной В.М. В соответствии с данным договором Покрышкина в.М. в целях обеспечения исполнения обязательств ЗАО «<данные изъяты>» по кредитному договору передала банку в залог квартиру по адресу: Петрозаводск, <адрес>.
Решением Петрозаводского суда от 22.07.2009года был удовлетворен иск ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и с Покрышкина И.А., Покрышкиной В.М., являющихся солидарными должниками с ЗАО «<данные изъяты>», в пользу банка была взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 9000731 руб. 59 коп. Также решением суда обращено взыскание на заложенное имущество в виде квартиры по адресу: Петрозаводск, <адрес>, принадлежащей Покрышкиной В.М. Решение суда вступило в законную силу.
Исполнительный лист был предъявлен взыскателем к исполнению, Управлением Федеральной службы Судебных приставов по РК было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого квартира была арестована и направлена на реализацию в специализированную организацию для продажи с публичных торгов. Квартира не была реализована, судебный пристав в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предложил истцу оставить данное имущество за собой. 24.05.2010года судебным приставом исполнителем был составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга. 21.07.2010года право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за ОАО «БАНК УРАЛСИБ».
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что с момента продажи ответчик Юнин С.А. утратил право пользования спорным жилым помещением, какого-либо соглашения с Покрышкиной В.М. либо с истцом по порядку пользования жилым помещением Юнин С.А. не заключал. В силу ст. 237 ГК с 21.07.2010года право собственности на спорную квартиру Покрышкина В.М. утратила, какого-либо соглашения с истцом по порядку пользования жилым помещением также не заключала. Таким образом, имеются основания для признания Юнина С.А. и Покрышкиной В.М. прекратившими право пользования квартирой по адресу: Петрозаводск, <адрес>.
Истцом 28.05.2010года были направлены ответчикам уведомления об освобождении квартиры в срок до 08.08.2010года. Уведомления не были исполнены. В соответствии со ст.35 ЖК ответчики подлежат выселению из спорной квартиры. Также следует обязать ответчиков передать представителю банка ключи от данной квартиры.
В соответствии со ст. 98 ГПК, с ответчиков в пользу истца в равных долях подлежит взысканию возврат государственной пошлины 4000 руб. в равных долях по 2000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» к Покрышкиной В.М., Юнину С.А. о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении удовлетворить.
Признать Юнина С.А. и Покрышкину В.М. прекратившими право пользования жилым помещением по адресу: Петрозаводск, <адрес>.
Выселить Юнина С.А. и Покрышкину В.М. из квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.
Обязать Юнина С.А. и Покрышкину В.М. передать открытому акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» ключи от квартиры по адресу: г.Петрозаводск, <адрес>.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «БАНК УРАЛСИБ» возврат государственной пошлины с Юнина С.А. 2000 руб., с Покрышкиной В.М. 2000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней, ответчик вправе подать в Петрозаводский суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья: Н.О.Глушенко