№ 2-8894/6-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 декабря 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Савкиной Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прудникова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АСТАР» о взыскании задолженности по договорам займа,
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 27 февраля 2010 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму 2725000 руб. на срок до 27 марта 2010 года. В подтверждение передачи денег был составлен акт приема-передачи денежных средств от 27.02.2010 года и ответчиком была выписана квитанция к приходному кассовому ордеру на указанную сумму. 01 марта 2010 года между сторонами был заключен договор займа на сумму 136000 руб., срок возврата по указанному договору займа установлен 01.04.2010 года. По договору займа от 01.03.2010 года также имеется акт приема-передачи денежных средств и квитанция к приходному кассовому ордеру. Срок возврата денежных средств по обеим распискам истек, между тем, как указано, долг до настоящего времени ответчиком не возращен. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 01.03.2010 года в сумме 136000 руб., и по договору займа от 27.02.2010 года в сумме 2725000 руб., а также возместить расходы по госпошлине.
Истец в судебном заседании не присутствовал, направил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца Аверичев С.Ю., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным выше, пояснил, что в настоящее время ответчик признан банкротом, денежные средства могут быть взысканы только по решению суда.
Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается подписью конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда Республики Карелия от 17.05.2010 года в расписке. Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие. Представитель истца не возражал против вынесения заочного решения. При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст.ст. 807, 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
В судебном заседании установлено, что 27 февраля 2010 г. между Прудниковым В.Ф. и ООО «Производственная компания «АСТАР» был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 2725000 руб. (два миллиона семьсот двадцать пять тысяч руб.), взяв на себя обязательство по возврату указанной суммы до 27 марта 2010г. Факт передачи денег ответчику подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 27 февраля 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 27 февраля 2010 года на указанную сумму.
Кроме того, установлено, что 01 марта 2010 года между Прудниковым В.Ф. и ООО «Производственная компания «АСТАР» был заключен договор займа, по которому ответчик получил денежную сумму в размере 136000 руб. (сто тридцать шесть тысяч руб.). Получение денежных средств по договору займа подтверждается актом приема-передачи денежных средств по договору займа от 01 марта 2010 года и квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 марта 2010 года.
Как следует из материалов дела, доказательств обратного не представлено, ответчик в нарушение условий договоров займа не произвел возврат взятых взаймы денежных средств, до настоящего времени сумма долга в размере 2861000 руб. ответчиком не погашена, указанное обстоятельство стороной ответчика не оспорено, доказательств обратному в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, учитывая положения ст.ст.309, 807-810 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы 2861000 руб.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22505 руб.
Руководствуясь ст.ст. 56, 194-198, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Прудникова В.Ф. к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АСТАР» удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АСТАР» в пользу Прудникова В.Ф. задолженность по договорам займа в сумме 2861000 руб. (два миллиона восемьсот шестьдесят одна тысяча руб.)
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «АСТАР» в пользу Прудникова В.Ф. расходы по оплате госпошлины в сумме 22505 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.А. Снигур