№ 2-7988/6-2010
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
03 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Фатеевой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тикачевой М.П. к Обществу с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
Истица обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 26.06.2010 г. между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление мебели из материалов заказчика. Истица оплатила стоимость товара в сумме 39400 руб., также была оплачена доставка мебели до подъезда в сумме 350 руб. Ответчик обязался изготовить мебель до 09.08.2010 года, однако установленный срок не был соблюден, мебель была изготовлена 24.08.2010 года. При осмотре мебели были обнаружены недостатки: в центре дивана была видна большая щель между сиденьем и спинкой, цвет ножек дивана не совпадал с цветом, указанным в договоре, на кресле имелись вмятина и морщины на обивке, имелись заломы на обивочной ткани. Претензии, направленные ответчику от 26.08.2010 г. и 03.09.2010 г., остались без удовлетворения. На основании изложенного истица просит расторгнуть договор, заключенный с ответчиком 26.06.2010 года, взыскать двукратную стоимость поврежденного изделия в размере 78800 руб., убытки в сумме 350 руб. Взыскать пени за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя с 13.09.2010г. по день вынесения решения суда в сумме 66192 руб., компенсацию морального вреда в сумме 7000 руб., взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% из которого, перечислить в КРОО «Защита прав потребителей».
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Стоянова С.В. исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что диван и кресло, которые заказала истица, были изготовлены из материала Тикачевой М.П., поскольку она сама выбирала модель и обивку. Полагала, что материал, из которого будет изготовлено изделие, при наличии его в магазине и оплате заказчиком, становится материалом заказчика, следовательно, возможно применение нормы ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о двукратном возмещении цены утраченного (поврежденного) материала.
Истица в судебном заседании не присутствовала, извещена о месте и времени судебного заседания.
Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовала, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в предыдущем судебном заседании выразила готовность расторгнуть договор и вернуть стоимость изделия истице.
Представитель КРОО «Защита прав потребителей» Кугачева О.Н. в судебном заседании поддержала требования истицы.
Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно ст.34 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работу, определенную договором о выполнении работы, из своего материала своими средствами, если иное не предусмотрено договором. Исполнитель, предоставивший материал для выполнения работы, отвечает за его ненадлежащее качество по правилам об ответственности продавца за товар ненадлежащего качества.
Пункт 1 ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определяет права потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги), в числе которых право отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), при этом потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе расторгнуть договор о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.
Судом установлено, что 26.06.2010 г. между Тикачевой М.П. (заказчик) и ООО «Эдельвейс» был заключен договор розничной купли-продажи № на передачу товара – одного дивана «Виктория Люкс» и одного кресла «Виктория» сроком до 09.08.2010 года. В п.1 договора указано наименование ткани, поставщик ткани, фурнитура. Стоимость изделия составила 39400 руб., которая уплачена частями: 12000 руб. и 27400 руб., что не отрицалось ответчиком и подтверждается товарными чеками. Истица в договоре выразила согласие с габаритными размерами, тканью, углом направления изделия.
Судом также установлено, что при осмотре дивана истицей в момент получения товара были обнаружены недостатки, а именно: в центре дивана между сиденьем и спинкой имеется большая щель, ножки к дивану и креслу установлены хромовые, а не золотистые, как указано в договоре, на кресле сильно заметна вмятина и морщины на обивке, имеются заломы на обивочной ткани. Истицей 26.08.2010 года была направлена претензия в адрес ответчика, в которой просила устранить указанные недостатки. В претензии, направленной в адрес ответчика 03.09.2010 года было предложено расторгнуть договор на оказание услуг, вернуть двукратную стоимость товара, уплатить пени и понесенный затраты по составлению претензии. Обе претензии были получены ответчиком, о чем свидетельствует отметка работников ООО «Эдельвейс». Из ответа на претензию, со слов истицы, полученного после подачи искового заявления в суд, ответчик не возражал против расторжения договора и возвращении полной стоимости товара.
На основании изложенного, оценивая представленные в материалы дела доказательства в совокупности, с учетом указанных выше законоположений, принимая во внимание, что недостатки обнаружены потребителем в пределах гарантийного срока, доказательств того, что недостатки возникли не по вине ответчика, стороной ответчика не представлено, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требования о расторжении договора, заключенного между Тикачевой М.П. и ООО «Эдельвейс».
Также подлежат частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика стоимости изделия. При этом суд полагает необоснованными требования истицы о возмещении двукратной стоимости изделия со ссылкой на п.1 ст. 35 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», поскольку довод представителя истца о том, что изделие (диван и кресло) были изготовлены из материала заказчика не нашло подтверждения в ходе судебного разбирательства. Наоборот, данное суждение опровергается договором № от 26.06.2010 года, в п.1. которого указано наименование модели, наименование ткани и поставщик ткани.
Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению с учетом изложенного выше, будет взыскание с ответчика в пользу истицы стоимости товара в сумме 39400 и возмещение убытков по доставке мебели в сумме 350 руб.
Также подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда. Однако при определении ее размера, подлежащего взысканию с ответчика, суд, учитывая нарушение прав истца, как потребителя, период указанных нарушений, их характер, а также положения ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, полагает возможным взыскать в возмещение морального вреда 1000 руб.
Согласно ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказано услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п. 1,4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.
Таким образом, поскольку ответчиком во исполнение претензии от 03.09.2010 года не предпринято никаких действий по удовлетворению требований потребителя, суд полагает обоснованным взыскание неустойки (пени) в пользу истицы в соответствии со следующим расчетом: 39400 руб. x 3% : 100 x 28 (дней) = 33096 руб.
Учитывая положения ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход Петрозаводского городского округа подлежит взысканию госпошлина в сумме 2415 руб. 38 коп., а также штраф в размере 50% от взысканной суммы согласно ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителя» - 36923 руб., 50% которого подлежит перечислению в КРОО «Защита прав потребителей».
Руководствуясь ст.ст.12, 56, 57, 94, 103, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор розничной купли-продажи № от 26 июня 2010 года, заключенный между Тикачевой М.П. и Обществом с ограниченной ответственностью «Эдельвейс».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в пользу Тикачевой М.П. денежные средства в сумме 39750 руб., неустойку в сумме 33096 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход Петрозаводского городского округа штраф в сумме 36923 руб., половину из которого взыскать в пользу КРОО «Защита прав потребителей».
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эдельвейс» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 2415 руб. 38 коп.
В остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, с представлением доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в суд.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.
Судья Е.А.Снигур
Мотивированное решение изготовлено 13.12.2010.