Дело № 2-8310/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Шириновой С.Г.
с участием истцов Фофанова С.Д., Фофановой Р.Е., представителя истцов Виноградовой Г.Д., действующей на основании ч.6 ст.53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; ответчицы Фофановой С.В.; представителя УФМС по Республике Карелия Канноева Д.Н., действующего на основании доверенности № 14/4786 от 09.07.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фофонова С.Д., Фофоновой Р.Е. к Фофоновой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о возложении обязанностей по совершению действий,
установил:
Истцы Фофанов С.Д. и Фофанова Р.Е. обратились в суд с иском по тем основаниям, что они являются сособственниками <адрес> в г. Петрозаводске. На данной жилой площади с ноября 1993 г. была зарегистрирована Фофанова С.В., которая проживает в квартире в качестве члена семьи собственника жилого помещения. Истцы указывают, что брак между Фофановым С.Д. и Фофановой С.В. был прекращен, и ответчица не является членом семьи собственников. Ответчица выехала из квартиры, расходов по оплате коммунальных платежей не несет. В связи с этим истцы просят признать ответчицу Фофанову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и возложить на УФМС по Республике Карелия обязанности по снятию Фофановой С.В. с регистрационного учета.
Истцы Фофанов С.Д., Фофанова Р.Е., представитель истцов Виноградова Г.Д. в судебном заседании иск поддержали.
Ответчица Фофанова С.В. в судебном заседании иск не признала.
Представитель УФМС по Республике Карелия Канноев Д.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что Управление прав истцов не нарушало, препятствий в осуществлении прав не создавало.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из представленных документов следует, что истцы Фофанов С.Д. и Фофанова Р.Е. являются сособственниками жилого помещения по адресу: <адрес>.
В ходе судебного разбирательства установлено, и подтверждается объяснениями сторон, представленными документами, что Фофанов С.Д. и Фофанова С.В. состояли в зарегистрированном браке с 04.02.1983 г. 29.04.2009 г.; 26 января 1993 г. право собственности на квартиру было зарегистрировано за ФИО8 и Фофановой Р.Е.; ответчица Фофанова С.В. в 1993 г. была зарегистрирована в квартире в вселена в жилое помещение с согласия собственников жилого помещения, т.к. состояла в зарегистрированном браке с Фофановым С.Д., являющимся сыном Фофановой Р.Е. и ФИО8; в связи с открытием наследства после смерти ФИО8, право собственности на 1/2 долю квартиры в порядке наследования было приобретено Фофановым С.Д.
В соответствии с ч.4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Ответчицей Фофановой С.В., в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), не представлено объективных и бесспорных доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением.
В ходе судебного разбирательства установлено, что соглашение о порядке пользования жилым помещением между сторонами не заключалось.
Суд считает, что правовых оснований для сохранения за ответчицей права пользования спорным жилым помещением, не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что ответчица Фофанова С.В. прекратила право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Согласно ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенного права.
Суд считает, что истцами не представлено объективных и бесспорных доказательств в подтверждение факта нарушения прав действиями УФМС по Республике Карелия.
Суд считает, что по требованию истцов о возложении на УФМС по Республике Карелия обязанности по снятию Фофановой С.В. с регистрационного учета по месту жительства, в данном случае не требуется вынесение судебного решения, поскольку признание судом Фофановой С.В. прекратившей право пользования жилым помещением, является основанием для снятия Фофановой С.В. с регистрационного учета, и решение суда обязательно для исполнения органами миграционной службы, в силу ст.13 ГПК РФ.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчицы в пользу истицы Фофановой Р.Е подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Фофонова С.Д., Фофоновой Р.Е. к Фофоновой С.В. о признании прекратившей право пользования жилым помещением, к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о возложении обязанностей по совершению действий удовлетворить частично.
Признать Фофонову С.В. прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Взыскать с Фофоновой С.В. в пользу Фофоновой Р.Е. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.
Фофонову С.Д., Фофоновой Р.Е. отказать в удовлетворении иска к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Карелия о возложении обязанностей по совершению действий.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова