Дело № 2-8060/14-2010
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
16 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе:
председательствующего судьи Емельяновой Е.Б.
при секретаре Шириновой С.Г.
с участием истицы Любек Г.Н.; представителя ответчика Киневой М.А., действующей на основании доверенности от 01.04.2010 г.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Любек Г.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
у с т а н о в и л:
Истица Любек Г.Н. обратилась с иском к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске о возмещении расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 65000 руб. по тем основаниям, что она является не работающим пенсионером, ранее льготой не пользовалась, и в 2010 г. ею произведены расходы по проезду к месту отдыха и обратно по маршруту Москва-Вашингтон-Москва.
08.11.2010 г. от истицы в суд поступило заявление об увеличении размера исковых требований до 66807 руб. 70 коп., в связи с возмещением также расходов по проезду железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Москва-Петрозаводск.
Истица Любек Г.Н. в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика Кинева М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указывая на то, что истица не имеет права на возмещение расходов по проезду, т.к. она отдыхала за пределами России.
Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в ходе судебного разбирательства истица Любек Г.Н., являющаяся пенсионером по старости, выезжала из г. Петрозаводска к месту проведения отдыха по маршруту Петрозаводск – Вашингтон – Петрозаводск.
В подтверждение заявленных требований, истицей представлены пенсионное удостоверение и копии проездных билетов, а также справка о том, что истица ранее льготой по возмещению расходов по проезду к месту отдыха и обратно не пользовалась.
Доводы ответчика о том, что оплата расходов не подлежит возмещению, т.к. истица отдыхала за пределами России, суд считает несостоятельными, поскольку компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха и обратно раз в два года гарантирована ст.34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее Закон). Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданами предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера.
Таким образом, реализация права и получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы отдыха. Факт нахождения истца в месте отдыха подтверждается проездными документами.
Суд считает, что само по себе нахождение места отдыха за пределами Российской Федерации не может ограничить право истца на получение указанной компенсации, поскольку ст. 34 Закона лишь ограничивает маршрут, подлежащий оплате.
Размер и условия предусмотренной ст. 34 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» выплаты, определены Постановлением Правительства РФ № 176 от 1 апреля 2005 года.
В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Суд считает, что представленные истцом сведения о стоимости авиаперелета по территории России к месту отдыха и обратно не могут быть приняты судом, т.к. данное доказательство не подтверждает размер реальных расходов по проезду. При этом в ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается представленными документами, что рейс которым истица летела по маршруту Москва – Вашингтон –Москва не проходил через воздушный коридор в точке пересечения государственной границы г. Петропавловск-Камчатский, а проходил через «НОТАР» на государственной границе Российской Федерации и Эстонии.
Согласно проездным документам следует, что стоимость авиаперелета по маршруту Москва – Вашингтон – Москва по курсу доллара США, установленного на момент приобретения билетов составила 33521 руб. 13 коп. (431,05 долларов США х 32,9740 (курс на 04.05.2009 г.) = 14213 руб. 44 коп.; 649 долларов США х 29,7599 (курс доллара на 10.03.2010 г.) = 19307 руб. 69 коп.).
Согласно данным по ортодромическим расстояниям авиамаршрута Москва – Вашингтон следует, что общая ортодромия составляет 7819 км, ортодромия по России – 633 км.
При таких обстоятельствах суд считает, что расходы истицы по проезду воздушным транспортном к месту отдыха и обратно составили 2713 руб. 76 коп. (33521 руб. 13 коп. : 15638 км (общая протяженность перелета по маршруту Москва-Вашингтон-Москва) х 1266 км (протяженность перелета по территории России).
Стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Петрозаводск-Москва-Петрозаводск в плацкартном вагоне пассажирского поезда составила 1807 руб. 70 коп., и подтверждается представленными документами.
При таких обстоятельствах суд считает, что в пользу истицы подлежат возмещению расходы по проезду в размере 4521 руб. 46 коп.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194,197,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Любек Г.Н. к ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить частично.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в пользу Любек Г.Н. в возмещение стоимости расходов по проезду к месту отдыха и обратно в размере 4521 руб. 46 коп., в остальной части иска отказать.
Взыскать с ГУ - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске Республики Карелия в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья Е.Б.Емельянова