Дело №2-8525/21 заочное
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием истца Набиренковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Набиренковой Л.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за несвоевременную выплату заработной платы и выдачи трудовой книжки, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Набиренкова Л.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» о взыскании задолженности по заработной плате за период с 01.07. по 15.08.2010г. в размере 18700 рублей, в том числе: заработная плата за июль с учетом 15% районного коэффициента 9200 рублей, заработная плата за август 4600 рублей с учетом 15 % районного коэффициента, 4900 рублей - компенсация за 18 дней отпуска. Просит предоставить справку о начисленной заработной плате за период с 16.03.2010г. по 15.08.2010г., взыскать заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки с 16.08.2010 года до фактического момента передачи, взыскать проценты за незаконное удержание заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В дальнейшем истцом неоднократно изменялись исковые требования, в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК Российской Федерации сформулированы следующим образом: просит взыскать задолженность по заработной плате 13200 рублей за июль, минус налоговые вычеты НДФЛ 13%, всего к выдаче 10614 рублей; за 9 рабочих дней августа плюс компенсация за неиспользованный отпуск 12353,4 рублей минус 13% НДФЛ-10877, 40 рублей, всего задолженность по заработной плате составила 21491 рубль; проценты за несвоевременную выплату заработной платы за 113 дней согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации в сумме 627, 35 рублей, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки с 16.08.2010г. по 11.09.2010года в сумме 10900 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
В судебном заседании истец измененные требования поддержала, дополнительно пояснила, что до настоящего времени работодателем задолженность не погашена; 11.11.2010г. трудовая книжка ей была направлена работодателем после вмешательства Государственной инспекции труда по Республике Карелия, таким образом, требование к ответчику о возврате трудовой книжки исполнено; невыдача трудовой книжки повлекла невозможность трудоустройства, постановку на учет в службу занятости; справку о задолженности просила представить для расчета сумм, подлежащих взысканию; не возражает о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, так как директор уклоняется от контактов и выплаты задолженности, по месту нахождения офиса деятельность не осуществляется; согласна о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен по всем известным адресам. Суд считает причины неявки представителя ответчика в суд неуважительными, так как о рассмотрении дела судом директор ФИО знала, ранее просила дело слушанием отложить, в дальнейшем уклонилась от получения судебных повесток и телефонограмм, что свидетельствует об избранной ответчиком позиции, игнорировании законных требований суда.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств в соответствии со ст.55,56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации и в рамках заявленных требований, в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона имела возможность высказать свои возражения относительно заявленных требований, представить доказательства неуважительных причин неявки в суд, и приходит к следующему выводу.
Установлено, что истец была принята на работу в ООО «АрМакс» с 16.03.2010г. в качестве <данные изъяты>, уволена 16.08.2010г. по п.3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, по собственному желанию. Между работником и работодателем 16.03.2010г. заключен трудовой договор. Согласно п.12 трудового договора № от 16.03.2010г. истцу установлен должностной оклад в размере 8000 рублей, 15% - районный коэффициент.
При увольнении не произведена выплата всех причитающихся сумм заработной платы, задолженность за период с 01.07.2010г. по 16.08.2010г. составила 25553 рубля 40 копеек, в т.ч. 13200 рублей - за июль, 5405, 40 рублей – за август, 6948 рублей - компенсация за неиспользованный отпуск в количестве 18 дней. Суд при вынесении решения руководствуется расчетом истца, так как каких-либо возражений со стороны ответчика не поступило. При этом суд не удерживает сумму налога в размере 13% НДФЛ, так как ООО «АрМакс» после увольнения работника не является его налоговым агентов, денежные суммы фактически не выплачены.
Ответчиком каких-либо возражений по иску не представлено, доводы истца не опровергнуты, каких-либо документов, пояснений не представлено, в том числе по срокам, установленным ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации.
Таким образом, исходя из положений ст. 56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что требования истца являются доказанными.
В соответствии со ст.315, 316, 317 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.
На основании ст. 140 Трудового Кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день его увольнения.
ООО «АрМакс» имеет задолженность по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед истцом за период и в размере с учетом сроков трудовой деятельности с 16.03.2010г. по 16.08.2010г. соответственно в сумме 25553 рубля 40 копеек. Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать обозначенную сумму задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск.
На основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца следует взыскать проценты за несвоевременную выплату заработной платы, рассчитанные за период с 17.08.2010г. по 07.12.2010г. исходя из 1/300 ставки рефинансирования в размере 7, 75%. При этом суд принимает во внимание положения ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации о взыскании указанных сумм процентов в рамках заявленных требований, то есть всего в сумме в сумме 627 рублей 35 копеек.
Исходя из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязуется выдать работнику трудовую книжку.
В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.
Согласно ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения возможности трудиться. Такая обязанность наступает, в том числе, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
Трудовая книжка была направлена Набиренковой Л.А. ООО «АрМакс» 11.09.2010г. после вмешательства в конфликтную ситуацию трудовой инспекции в рамках проверки по жалобе о незаконных действиях работодателя. В результате несвоевременной выдачи трудовой книжки работник был лишен возможности трудоустроиться.
Исходя из положений ст.234 Трудового кодекса Российской Федерации, ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с 16.08.2010г. по 11.09.2010г. в количестве 20 дней в сумме 10 900 рублей (20 дней * 545 рублей - размер среднедневного заработка, указанный истцом).
Ввиду того, что по причине неисполнения работодателем требований трудового законодательства работнику не была выплачена причитающаяся сумма заработной платы и компенсации, суд исходя из обоснования, представленного стороной истца о причинении морального вреда, то, что вынуждена была остаться без средств к существованию, имея на содержании несовершеннолетнего ребенка, принимая во внимание положения ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу, что невыплата заработной платы в полном объеме является для работников стрессом, в связи с чем с учетом периода задолженности подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 рублей. В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда следует отказать как недоказанной, т.к. доказательств причинения иных моральных и нравственных страданий не представлено.
На основании ст. 103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1512 рублей 42 копейки.
Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199, 233-237 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Набиренковой Л.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» в пользу Набиренковой Л.А. задолженность по заработной плате (июль, август 2010г., компенсация за неиспользованный отпуск) в сумме 25 553 рубля 40 копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы – 627 рублей 35 копеек, компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки - 10900 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 3000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «АрМакс» государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 1512 рублей 42 копейки.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья И.А.Коваленко