Дело №2-7771/21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием представителя истца Евграфова А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калавриос И.А. к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Виктория» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Калавриос И.А. обратилась в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Обществу с Ограниченной Ответственностью «Виктория» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что 11.07.2010г. между истцом и ответчиком был заключен договор о реализации туристических услуг №. Согласно условиям договора ответчик обязался предоставить истцу тур в отель Albatros Aqua Vista Resort & Spa 4* (Хургада, Египет) на четырех туристов: Калавриос И., ФИО5, ФИО2, ФИО8 сроком с 03.09.2010г. по 14.09.2010г. стоимость тура составила 69800 рублей, которая была полностью оплачена истцом. Вылет из г.Москва не состоялся по причине аннулирования бронирования тура в связи с неоплатой туристического пакета туроператору. Денежные средства, израсходованные истцом на приобретение тура и проездных билетов до г.Москва ответчик не возместил. Истец просит взыскать с ООО «Виктория» стоимость тура – 69800 рублей, стоимость железнодорожных билетов – 5301, 70 рублей, неустойку по п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» – 67938, 67 рублей, неустойку 38215, 50 рублей по п.3 ст.31 Закона «О защите прав потребителей», а также компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Евграфов А.С. поддержал исковые требования, подтвердив изложенное в иске, указав, что истец приобрела туристическую путевку в ООО «Виктория», по прибытии в аэропорт «Внуково», представитель туроператора сообщил, что туристическая бронь не оплачена, истец была вынуждена вернуться с дочерью и иными туристами, на которых была приобретена путевка, домой, вылет не состоялся. Ответчик не оплатил услуги туроператора, денежные средства, уплаченные истцом за туристическую путевку, не вернул до настоящего времени, от урегулирования вопроса уклонился. Истцом были приобретены проездные билеты на себя, своего ребенка – ФИО5 и знакомых <данные изъяты>. Истец выезжала в г.Москва из г.Брянска. Моральный вред заключается в перенесенных истцом морально-нравственных переживаниях, связанных с несостоявшимся отпуском и восстановлением своих нарушенных прав. Истец в судебное заседание не явилась, извещена, не возражает о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель ООО «Виктория» в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации юридического лица, причины неявки неизвестны. По месту фактического расположения офиса ООО «Виктория» деятельности не ведет.
Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Установлено, что 11 июля 2010 года Калавриос И.А., действующая в интересах туристов: ФИО2, ФИО5 и ФИО8, заключила с ООО «Виктория» договор реализации туристических услуг №.
Согласно п.2.2.1 договора ответчик (исполнитель) обязался предоставить истцу (заказчику) туристические услуги, указанные в листе бронирования и туристической путевке. Из приложения № к договору об организации туристического обслуживания №, а также туристической путевки следует, что Калавриос И.А. был предоставлен туристический продукт - тур в отель «Albatros Aqua Vista Resort & SPA 4*» на 4-х туристов: Калавриос И.А., ФИО2, ФИО5, ФИО8, сроком с 03.09.2010 года по 14.09.2010 года, стоимостью 69800 рублей.
Истец уплатил стоимость тура в полном объеме, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от 10.07.2010 года на сумму 35000 рублей и № от 16.07.2010г. на сумму 34800 рублей.
07 сентября 2010 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой требовал возвратить уплаченные денежные средства в размере 69800 рублей за тур, претензия осталась без ответа, спор не урегулирован.
Статья 6 ФЗ «Об основах туристической деятельности» устанавливает, что турист имеет право на полную и достоверную информацию об объекте; на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора розничной купли - продажи туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
На основании ст.29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон) потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.
В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа.
Расчет неустойки следует исчислять исходя из стоимости тура 69800 рублей, указанная сумма была заявлена истцом в претензии к ответчику.
Согласно условиям договора началом тура является 03.09.2010г., однако по вине ответчика тур истцу предоставлен не был. Таким образом, просрочка оказания услуги составила за период с 03.09.2010г. по 05.10.2010г. 32 дня (в рамках сроков, обозначенных истцом согласно ч.3 ст. 196 ГПК Российской Федерации). Следовательно, неустойка просрочки начала тура по п.5 ст.28 вышеуказанного Закона составляет 67008 рублей (69800 руб. * 3% * 32 дня).
На основании п.3 ст.31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требование потребителя о возврате денежной суммы подлежит удовлетворению в течение 10 дней со дня предъявления требования, а за нарушение указанного срока закон предусматривает выплату неустойки в размере 3% от цены услуги.
07.09.2010г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате денежных средств, уплаченных за тур в размере 69 800 рублей. Согласно ст.31 Закона требования истца должны были быть удовлетворены ответчиком 16.09.2009г. Таким образом, неустойка по ст. 31 п.3, п.5 ст. 28 Закона составляет 37692 рубля (69800 руб.* 3% * 18 дней).
В иной части требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат как рассчитанные с арифметической ошибкой.
В соответствии с п.1 ст.28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Из материалов дела следует, что истец понес убытки по приобретению железнодорожных билетов в сумме 2580 рублей 10 коп., что подтверждается представленными копиями железнодорожных билетов РЖД на имя истца и ее родной дочери ФИО5 по маршруту Брянск – Москва – Петрозаводск (668,30 + 390,30 + 1040,20 + 481,30). Требования истца о взыскании убытков, понесенных на приобретение железнодорожных билетов на свое имя и на имя ребенка ФИО5 признаются судом законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 2580 рублей 10 коп. В удовлетворении материальных требований о взыскании убытков, понесенных на приобретение железнодорожных билетов на имя ФИО2 в сумме 2721 рубль 60 коп. следует отказать ввиду их недоказанности стороной истца, как понесенных им.
Исходя из законоположений ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» суд считает, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются обоснованными. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание вину ответчика, учитывает нравственные переживания истца. Однако, с учетом всех обстоятельств в их совокупности, а также требований разумности и справедливости, суд считает, что размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб. является чрезмерно завышенным и должен быть снижен и определен в размере 10 000 руб. При этом, суд принимает во внимание, что какого-либо существенного вреда здоровью, эмоциональному состоянию истца не причинено и иного не доказано. В остальной части требований о взыскании морального вреда следует отказать как чрезмерно завышенных.
Согласно п.6 ст.13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Учитывая требования Закона, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход государства в размере 88 540 руб. 05 коп. (177080,10: 2).
На основании ст.103 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1, п.3 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1, 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ООО «Виктория» следует взыскать госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в сумме 4 941 руб. 60 коп.
Руководствуясь ст. 12,55,56,194-199Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Калавриос И.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Виктория» в пользу Калавриос И.А. стоимость тура 69800 рублей, неустойку за нарушение сроков - 67008 рублей, неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя – 37692 рубля, стоимость проезда – 2580 рублей 10 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Виктория» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 4941 рубль 60 копеек, штраф в размере 88540 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко