Дело №2-8677/21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием представителя истца Брылева Д.Г., ответчика Дубривного А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» к Дубривному А.А., Смирновой Т.Б. о взыскании кредитной задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО Банк «Возрождение» (далее Банк) обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Дубривному А.А., Смирновой Т.Б. о взыскании задолженности по договору кредита. Исковые требования мотивированы тем, что 18.08.2008г. между Банком и ответчиками был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 1 300 000 руб. сроком 240 месяцев с взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 14,25 % годовых. Ввиду неисполнения заемщиками обязательств по кредитному договору решением Петрозаводского городского суда от 06.11.2009г. солидарно с Дубривного А.А., Смирновой Т.Б. в пользу Банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере 2038224 руб. 19 коп. Решение суда вступило в законную силу. Однако на 10.11.2010г. задолженность ответчиков не погашена. С учетом начисления процентов за пользование кредитом по ставке 14, 25% годовых (п.3.1. договора) и пени по день фактического исполнения договора в размере 0,2% от суммы неуплаченного основного долга (п.5.2 договора) и от суммы неуплаченных процентов (п.5.3. договора) задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 09.11.2010г. составила 1428891 рубль 99 коп., в т.ч. задолженность по процентам за пользование кредитом – 201492 рубля 10 коп. и задолженность по штрафам (пени) – 1227 399 рублей 90 коп. Истец просит взыскать солидарно задолженность с ответчиков, вытекающую из кредитного договора в размере 1428891 рубль 99 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца, действующий на основании доверенности Брылев Д.Г.., в судебном заседании требования поддержал по обстоятельствам, изложенным в иске. Дополнительно пояснив, что Банком в зачет требований о взыскании долга с ответчиков какие-либо права по строящейся квартире по адресу: <адрес> на основании договора долевого участи не приняты ввиду несогласия Банка «Возрождение» г. Москва.
Ответчик Дубривный А.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что задолженность взыскана решением суда от 06.11.2009г., решение суда не исполнено по причине отсутствия денежных средств, не возражает о принятии Банком правом оставления арестованного имущества за собой.
Ответчик Смирнова Т.Б. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, причины неявки не известны.
Суд, заслушав представителя истца, ответчика Дубривного А.А., исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №г., рассматривает дело по представленным доказательствам в соответствии со ст.55, 56 ГПК Российской Федерации и приходит к выводу о частичном удовлетворении иска.
Установлено, что 18.08.2008г. между сторонами был заключен Кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить кредит в размере 1 300 000 руб. сроком на 240 месяцев с уплатой процентов в размере 14,25% годовых на приобретение Дубривным А.А. по договору участия в долевом строительстве № от 06.05.2008 г., заключенному с <данные изъяты>, двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,41 кв.м. в соответствии с проектно-сметной документацией, на 3-м этаже в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>. Кредит был предоставлен заемщикам 18.08.2008 г. в соответствии с п. 2.1 Кредитного договора в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет, открытый в Петрозаводском филиале Банка на имя Дубривного А.А., после уплаты Дубривным А.А. аванса за квартиру в размере 1 479 000 руб. Оплата аванса подтверждается квитанциями <данные изъяты> от 06.05.2008 г. и 12.08.2008 г. в указанном размере. Размер ежемесячного аннуитентного платежа и конкретные даты уплаты, а также первого и последнего платежа установлены графиком платежей. В обеспечение исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору, ответчик Дубривный А.А. (залогодатель) передал Банку (залогодержателю) в залог принадлежащее ему право требования с <данные изъяты>, вытекающее из договора участия в долевом строительстве № от 06.05.2008 г., зарегистрированного УФРС по РК 04.08.2008г., а именно: право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры, общей площадью 53,41 кв.м. в соответствии с проектно-сметной документацией, в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, согласно разрешению на строительство № от 08.10.2007 г., заключив с Банком договор о залоге прав требования № от 18.08.2008г. Договор прошел государственную регистрацию 22.08.2008 г. в УФРС по РК.
Ввиду неисполнения ответчиками обязательств по своевременному внесению платежей, предусмотренных договором, наличия кредитной задолженности, Банк обратился в суд с иском к Дубривному А.А., Смирновой Т.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Решением Петрозаводского городского суда от 06.11.2009г. по гражданскому делу № год иск Банка удовлетворен. Суд взыскал солидарно с Дубривного А.А., Смирновой Т.Б. в пользу Банка задолженность по состоянию на 07.10.2009 года по кредитному договору в размере 2038224 руб. 19 коп.; обратил взыскание на право требования, принадлежащее Дубривному А.А. на основании договора участия в долевом строительстве № от 06 мая 2008 года с <данные изъяты>, а именно: право требования передачи в собственность двухкомнатной квартиры № общей площадью 53,41 кв.м. в соответствии с проектно-сметной документацией, в доме, строящемся на строительной площадке по адресу: <адрес>, согласно разрешению на строительство № от 08 октября 2007 года, заложенное по договору о залоге прав требования № от 18 августа 2008 года, по которому Банк «Возрождение» (ОАО) является залогодержателем, определив способ реализации имущества - с публичных торгов, начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2 797 000 руб.
Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. В рамках исполнения решения суда задолженность не взыскана, имущество с торгов не реализовано. Управляющим Петрозаводским филиалом Банка «Возрождение» согласно письму от 18.10.2010г. выражено мнение о принятии права требования за Дубривного А.А. по договору участия в долевом строительстве ввиду признания торгов несостоявшимися. Однако Банк «Возрождение» г. Москва выразил несогласие с такими действиями. На дату принятия судом решения по настоящему делу отсутствует постановление судебного пристава-исполнителя о передаче Банку в зачет обязательства права требования по договору участия в долевом строительстве. Следовательно, решение суда от 06.11.2009г. не исполнено. Доказательств иному суду не представлено.
С учетом того, что кредитный договор не расторгнут, продолжает иметь место начисление процентов за пользование кредитом по ставке 14, 25% годовых (п.3.1. договора) и пени по день фактического исполнения договора в размере 0,2% от суммы неуплаченного основного долга (п.5.2 договора) и от суммы неуплаченных процентов (п.5.3. договора). Задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 09.11.2010г. составила 1428891 рубль 99 коп., в т.ч. задолженность по процентам за пользование кредитом – 201492 рубля 10 коп. и задолженность по штрафам (пени) – 1227 399 рублей 90 коп. (расчет за минусом взысканной задолженности по решению суда от 06.11.2009г.).
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Исходя из требований ч.1 ст.809 указанного Кодекса займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Согласно ст.309 указанного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий в соответствии со ст.310 Кодекса не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Материалы дела свидетельствуют, что заемщики своевременно не исполняют принятые на себя обязательства по внесению платежей. Доказательств исполнения ответчиками обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено, в добровольном порядке спор не урегулирован, кредитная задолженность, взысканная с ответчиков в пользу Банка на основании решения суда, ответчиками не погашена.
При просрочке исполнения обязательств по возврату кредиту и (или) уплате процентов за пользование кредитом, в соответствии со ст.330 Гражданского Кодекса Российской Федерации и п.5.2, п.5.3 кредитного договора предусматривается уплата заемщиком неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки, а также при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов неустойки в виде пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.
Ввиду неисполнения обязательств перед Банком по уплате кредитной задолженности, взысканной по решению суда от 06.11.2009г., образовавшаяся задолженность подлежит взысканию с ответчика в судебном порядке.
С учетом начисления процентов за пользование кредитом по ставке 14, 25% годовых (п.3.1. договора) и пени по день фактического исполнения договора в размере 0,2% от суммы неуплаченного основного долга (п.5.2 договора) и от суммы неуплаченных процентов (п.5.3. договора) задолженность ответчиков перед Банком по состоянию на 09.11.2010г. составила 1428891 рубль 99 коп., в т.ч. задолженность по процентам за пользование кредитом – 201492 рубля 10 коп. и задолженность по штрафам (пени) – 1227 399 рублей 90 коп.
Судом проверен представленный расчет задолженности по исковым требованиям.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Заявленная ко взысканию Банком сумма неустойки 1227 399 рублей 90 коп. явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства со стороны ответчиков с учетом суммы задолженности по процентам за пользование кредитом 201492 рубля 10 копеек, ввиду чего суд полагает возможным уменьшить размер неустойки до суммы взыскиваемой задолженности по кредитному договору 201492 рубля 10 копеек.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2010 года: долг по процентам 201492 рубля 10 копеек, долг по пени – 201492 рубля 10 копеек.
На основании ст. 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков в рамках удовлетворенных требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей 92 копейки с каждого.
Руководствуясь ст.12, 55, 56, 194-199 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Дубривного А.А., Смирновой Т.Б. в пользу Открытого Акционерного Общества Банк «Возрождение» задолженность по кредитному договору по состоянию на 09.11.2010 года: долг по процентам 201492 рубля 10 копеек, долг по пени – 201492 рубля 10 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3614 рублей 92 копейки с каждого.
В удовлетворении требований в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко