Дело №2-8254/21
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,
при секретаре Т.Н.Хариной,
с участием истца Богданова И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова И.И. к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Россия» о взыскании сумм страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Богданов И. И. обратился в Петрозаводский городской суд с исковым заявлением к Карельскому филиалу Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортными происшествиями в сумме 72220 рублей 05 коп. Требования мотивированы тем, что в период действия договора добровольного страхования транспортного средства ХХХ, заключенного между истцом и ответчиком (Автокаско), произошло два страховых случая: 1) 22.10.2009г. в 12 часов 00 минут на автодороге «Кола» было повреждено лобовое стекло автомобиля ХХХ, причиной повреждения являлся камень, вылетевший из-под колес встречного автомобиля; 2) 26.11.2009г. в 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес> автомобиль ХХХ получил механические повреждения в следствие дорожно-транспортного происшествия под управлением истца с участием автомобиля ННН под управлением ФИО2 Ввиду наступления страховых случаев истец обратился к ответчику с заявлениями о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы, в отношении транспортного средства проведена оценка стоимости восстановительного ремонта, однако, страховая выплата не произведена, отказа в ней не имеется. Исходя из того, что сервисное обслуживание автомобиля осуществляет уполномоченный дилер завода-изготовителя <данные изъяты>, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 72220 рублей 05 коп. на основании произведенной оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля дилера (отчет <данные изъяты>. на сумму 24626, 85 рублей и отчет № от 28.11.2009г. на сумму 47595, 20 рублей, с учетом скорректированной цены со страховой компанией), а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 366, 60 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержал, пояснив, что транспортное средство не отремонтировано, не находится в залоге, выплаты сумм страхового возмещения по договору страхования КАСКО, ОСАГО не производились, несмотря на уплаченную страховую премию в полном объеме; истец неоднократно обращался к ответчику по поводу выплаты сумм страхового возмещения, при этом каких-либо пояснений о причинах невыплаты страховой компанией не сообщено. Оценка причиненного ущерба транспортному средству произведена в <данные изъяты> по направлению страховщика и в <данные изъяты> как у дилера завода-изготовителя, подлинники документов об оценке находятся в страховой компании. Фактически все документы сданы в страховую компанию, в срок не рассмотрены. Предъявленные ко взысканию денежные суммы скорректированы со страховой компанией.
Представители ОСАО «Россия», а также филиала страховой компании в г. Петрозаводске в судебное заседание не явились, извещены, доказательств уважительных причин неявки не представлено, документы согласно определению суда о подготовке дела к рассмотрению в суд не представлены.
Суд, заслушав истца, исследовав письменные материалы дела, материалы по факту ДТП, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Установлено, что 22.10.2009г. в 12 часов 00 минут на автодороге «Кола» было повреждено лобовое стекло автомобиля ХХХ, принадлежавшего истцу на праве собственности, застрахованного на условиях КАСКО в ОСАО «Россия». Причиной повреждения являлся камень, вылетевший из-под колес встречного автомобиля. Факт ДТП в судебном заседании подтвержден стороной истца, ответчиком доказательств обратного не представлено.
26.11.2009г. в 18 часов 20 минут на перекрестке <адрес> автомобиль ХХХ, принадлежащий истцу, также получил механические повреждения в следствие дорожно-транспортного происшествия под управлением истца с участием автомобиля ННН под управлением ФИО2. ДТП произошло по вине истца, который, управляя автомобилем ХХХ, не правильно выбрал скорость движения, отвлекся от управления и совершил наезд на автомобиль ННН, что подтверждается материалом по факту дорожно-транспортного происшествия.
Ранее, 05.02.2009г. между Богдановым И.И. и ОСАО «Россия» заключен договор добровольного страхования «КАСКО» № сроком действия с 10 часов 20 минут 05.02.2009г. до 24 часов 00 минут 04.02.2010г. Страховая сумма по договору составила 534000 рублей, в полном размере уплачена страховая премия. Стороны при заключении договора определили по взаимному согласию стоимость транспортного средства в размере 534000 рублей, что и явилось страховой суммой. Согласно п.8 договора в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется на основании калькуляции страховщика и ремонт на СТОА по направлению страховщика. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, т.е. Богданов И.И. Транспортное средство находится на гарантии.
Правила страхования средств автотранспорта утверждены Приказом ОСАО «Россия» от 20.04.2007г. № 83 (далее - Правила). Согласно п. 4.2 Правил в качестве страховых случаев могут указываться повреждение, гибель или утрата транспортного средства вследствие таких опасностей как дорожно-транспортное происшествие, удар или столкновение с воротами, дверью, шлагбаумом и/или другим твердым телом. В соответствии с п.11 Правил в случае повреждения транспортного средства ущерб исчисляется путем суммирования расходов по оплате ремонта. Расходы по оплате ремонта исчисляются путем суммирования расходов по оплате ремонтных работ.
Как пояснил истец в судебном заседании, восстановительный ремонт транспортного средства не произведен, сервисное обслуживание автомобиля осуществляет уполномоченный дилер завода-изготовителя <данные изъяты> в г.Петрозаводске, согласно произведенной оценке которого стоимость восстановительных работ автомобиля ХХХ при страховом случае наступившем 22.10.2009г. составила 24626 рублей 85 коп., при страховом случае, наступившем 26.11.2009г. - 47595 рублей 20 коп., что подтверждается представленными счетами <данные изъяты>. на сумму 24626, 85 рублей и № от 28.11.2009г. на сумму 47595, 20 рублей, корректировкой денежных сумм. Таким образом, общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля всего составила 72222 рубля 05 коп.
Богдановым И.И. при наступлении страховых случаев выполнены предписания пункта 10 Правил, иного стороной ответчика не доказано.
С заявлениями о наступлении страховых случаев страхователь обратился к страховщику 22.10.2009г. и 28.11.2009г., представив все необходимые документы. Решение об отказе в выплате страховой компанией не принималось.
На основании ст.56 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.
Доказательств каких-либо уважительных причин задержки сроков выплаты причитающихся сумм ответчик не представил. Таким образом, обязательства со стороны страховой компании своевременно и в полном объеме не исполнены.
В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
По договору имущественного страхования согласно ст. 929 указанного Кодекса одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Расчет стоимости восстановления транспортного средства произведен в обоих страховых случаях по направлению страховщика с целью определения стоимости восстановительного ремонта. Страховая сумма по договору составила 534000 рублей, т.е. на момент заключения договора страхования стороны определили стоимость транспортного средства по обоюдному согласию в указанной сумме. Следовательно, расчет всех выплат должен производиться от указанной цены договора.
Принимая во внимание положения вышеуказанных норм права, требований пунктов 10.1.9, 11.1 Правил страхования и исходя из ч.3 ст. 196 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, размер заявленных требований истца о взыскании страхового возмещения, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 72 220 рублей 05 коп.
На основании ст. 94, 98 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей 60 копеек.
Руководствуясь ст.12,55,56,194-199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Богданова И.И. удовлетворить.
Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Россия» в пользу Богданова И.И. сумму страхового возмещения в размере 72220 рублей 05 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2366 рублей 60 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.
Судья И.А.Коваленко