Дело № 2-9050/20
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
14 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Степановой Т.Г.,
при секретаре Чесноковой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Мотрич О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,
установил:
Истец обратился в суд с иском к Мотрич О.В. по тем основаниям, что ответчик в соответствии с гл. 28 НК РФ, Законом РК № 384-ЗРК от 30.12.1999 года «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» обязана уплатить транспортный налог за 2009 год в сумме 76200 рублей 00 копеек. Однако ответчиком не исполнено данное обязательство. Ответчику было направлено налоговое уведомление на уплату транспортного налога в указанной сумме; налоговым требованием ответчику было предложено в добровольном порядке уплатить налог. Налоговое требование ответчиком в добровольном порядке не исполнено. В связи с нарушением требования о своевременной уплате обязательного платежа на основании ст. 75 НК РФ подлежат взысканию также пени за каждый календарный день просрочки обязанности по уплате налога за период с 17.05.2009 г. по 18.05.2010 г. в сумме 1020 рублей 03 копейки. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность по транспортному налогу за 2009 год в размере 76200 рублей 00 копеек и пени в сумме 1020 рублей 03 копейки.
Представитель истца Веретенникова Е.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявила об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком до судебного заседания; пояснила, что истцу разъяснены и понятны порядок и последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ).
Ответчик Мотрич О.В. в судебное заседание не явилась; о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, считает возможным принять отказ истца от заявленных требований и прекратить производство по делу.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности с правом отказа от исковых требований, отказалась от исковых требований к Мотрич О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Суд полагает, что отказ истца от заявленных исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, заявлен истцом добровольно. Последствия отказа от исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, представителю истца разъяснены и понятны, на что указано в адресованном суду заявлении об отказе от исковых требований.
В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска, и отказ принят судом.
На основании изложенного суд считает нужным принять отказ истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по гражданскому делу.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Принять отказ Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску от исковых требований к Мотрич О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Прекратить производство по гражданскому делу №2-9050/20 по исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петрозаводску к Мотрич О.В. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд РК.
Судья Т.Г. Степанова