Дело №2-8020/17-2010
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хуттунен О.С., с участием представителя истца Быкова А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Росткова А.Н. к ООО СК «Цюрих», Киселеву О.А., ООО СК «Русское Балтийское страховое общество» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Ростков А.Н. обратился в Петрозаводский городской суд с иском к ООО СК «Цюрих», Киселеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Иск мотивирован следующим. 02.08.2010г. в Ленинградской области в Всеволожском районе на 1 км. автодороги Скотное-Агипатово произошло ДТП. Водитель Киселев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты> нарушил п. 9.10 ПДД - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Росткова А.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Киселевым О.А. требований п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Руссобалт» (договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ №). Согласно заключению <данные изъяты> № от 04.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 32348, 83 руб., без учета износа- 77960, 83 руб. Истец просит взыскать с ООО СК «Цюрих» в порядке прямого урегулирования убытков денежные средства в размере 33848,83 руб., с ответчика Киселева О.А. денежные средства в размере 45612 руб.
Определением суда от 09.11.2010г. к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Русское Балтийское страховое общество».
Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Представитель истца Быков А.А. в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, просил взыскать сумму ущерба с надлежащих ответчиков; просил также взыскать с ответчиков расходы на представителя в размере 8080 руб. и расходы на оформление доверенности в размере 400 руб.
Ответчики ООО СК «Цюрих», ООО СК «Русское Балтийское страховое общество» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещались судом. Ответчиком ООО СК «Цюрих» направлен в суд отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против удовлетворения иска к ООО СК «Цюрих».
Ответчик Киселев О.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом.
Принимая во внимание отсутствие ответчиков, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 02.08.2010г. в Ленинградской области в Всеволожском районе на 1 км. автодороги Скотное-Агипатово произошло ДТП. Водитель Киселев А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил п. 9.10 ПДД РФ - не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением Росткова А.Н. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно справке о ДТП, ДТП произошло вследствие несоблюдения водителем Киселевым О.А. требований п.9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО СК «Русское Балтийское страховое общество» (договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ №).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, поэтому суд считает их достоверными и установленными.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, постановления ГИБДД от 02.08.2010г. о привлечении Киселева О.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (с которым Киселев О.А. согласился, о чем расписался в постановлении), и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля <данные изъяты> Киселева О.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (несоблюдение необходимой дистанции до находящегося впереди транспортного средства), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием (причинении материального ущерба имуществу истца). ДТП произошло по вине водителя Киселева О.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО Страховая компания «Руссобалт» (договор обязательного страхования ОСАГО ВВВ №).
Согласно заключению <данные изъяты> № от 04.08.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> с учетом износа составила 32348, 83 руб., без учета износа - 77960, 83 руб.
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении <данные изъяты> № от 04.08.2010г., учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена экспертом исходя из средних сложившихся в регионе цен. Заключение <данные изъяты> не оспорено, оснований не доверять ему не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» невыплаченного страхового возмещения в размере 32348,83 руб., с ответчика Киселева О.А. в возмещение ущерба 45612 руб. (77960,83 - 32348,83).
Расходы за составление заключения ООО «Автотекс» в размере 1500 руб., подтвержденные договором по проведению оценки ущерба и платежной квитанцией, подлежат взысканию с ответчика ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» в пользу истца, имея в виду, что истец вынужден был понести указанные расходы для восстановления нарушенного права в порядке ст.15 ГК РФ, п.5 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Определяя сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.
Исходя из ст.14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего. Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, имеет право требования в размере страховой выплаты к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, или к причинившему вред лицу.
Таким образом, принимая во внимание, что в случае выплаты страхового возмещения в порядке прямого урегулирования убытков ООО СК «Цюрих» (где застрахована гражданская ответственность истца), последний будет иметь право требования к страховой компании виновника ДТП Киселева О.А. - ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество», и учитывая, что ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» привлечено к участию в деле в качестве соответчика по ходатайству представителя истца, суд полагает правильным взыскать сумму ущерба с ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество», поскольку именно данная страховая компания отвечает за ущерб, причиненный Киселевым О.А. в силу положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении иска к ООО СК «Цюрих», как к ненадлежащему ответчику.
В силу ст.100 ГПК РФ подлежащими удовлетворению, несение указанных расходов подтверждено документально.
Между тем, учитывая категорию спора, конкретные обстоятельства дела, объем оказанных услуг, количество судебных заседаний по делу и их продолжительность, а также требования разумности, суд полагает возможным взыскать в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 4000 руб., в т.ч., пропорционально удовлетворенным требованиям с ответчика ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» 1680 руб., с ответчика Киселева О.А. - 2 320 руб.
В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям документально подтвержденные расходы, понесенные истцом по оплате госпошлины: с ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» в размере 1085 руб. 20 коп., с ответчика Киселева О.А. - 1498 руб. 63 коп., а также расходы по оформлению доверенности в общей сумме 400 руб., в т.ч.: с ООО СК «Русское Балтийское страховое Общество» в размере 168 руб., с Киселева О.А. – 232 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Росткова А.Н. к ООО СК «Цюрих», ООО «Русское Балтийское Страховое Общество», Киселеву О.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Русское Балтийское Страховое Общество» в пользу Росткова А.Н. в возмещение ущерба 32348 руб. 83 коп., расходы за составление заключения об оценке ущерба в размере 1500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1680 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 168 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1085 руб. 20 коп.
Взыскать с Киселева О.А. в пользу Росткова А.Н. в возмещение ущерба 45 612 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 2320 руб., расходы по оформлению доверенности в размере 232 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1498 руб. 63 коп.
В удовлетворении остальной части иска к ООО СК «Цюрих» отказать.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней по истечении срока подачи заявления об отмене решения суда.
Судья В.В. Коваленко