О взыскании задолженности

Дело № 2-8027/2/10 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петрозаводский городской суд республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Лаврешиной С.А.

при секретаре Макаровой В.А.

с участием представителя истца Беляева В.В., действующего по доверенности, ответчика Узинцевой М.В., ее представителя Овчинникова Д.Ю., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КДП «Онего» к Узинцевой М.В. о взыскании задолженности,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что 13.07.10 г. ответчиком был подписан смотровой лист (предварительный договор) с истцом на осмотр подобранного для покупки ответчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>. Со стороны истца смотровой лист подписан агентом ФИО1 При оформлении смотрового листа ответчик обязалась, что в случае покупки/оформления договора купли-продажи ответчиком или членами его семьи подобранного истцом объекта недвижимости, ответчик обязался выплатить истцу вознаграждение в размере 84000 руб., что составляет 3 % от цены подобранного для покупки объекта недвижимости (с учетом примечания к смотровому листу, подписанному сторонами). Также ответчик обязался без ведома агента не вести переговоров с продавцом найденного ему объекта недвижимости и не предоставлять какую-либо информацию о показанном объекте недвижимости третьим лицам. Услуга по подбору для ответчика объекта недвижимости истцом была исполнена 13.07.10 г., предварительный договор купли-продажи доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом был составлен, где одной из сторон по договору является ответчик. Вопреки принятым на себя обязательствам ответчик не исполнила свои обязательства по оплате услуг истца, соответственно образовалась задолженность со стороны ответчика в размере 84000 руб. Данную сумму истец просит взыскать с ответчика, поскольку в добровольном порядке ответчик обязательства не исполняет.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании иск не признали, пояснив, что фактически при подписании смотрового листа адрес осматриваемого объекта в документе указан не был, конкретная сумма вознаграждения не определялась, указывалось, что вознаграждение будет составлять 3 % от стоимости продаваемого объекта. Предложенный к осмотру объект недвижимости ответчик или члены ее семьи не приобретали, поскольку стоимость объекта ответчика не устраивала изначально. Договор купли-продажи жилого дома ответчиком не подписывался, жилой дом по указанному в иске адресу до настоящего времени принадлежит на праве собственности прежнему собственнику.

Суд, заслушав стороны, свидетеля, исследовав материалы дела, считает иск удовлетворению не подлежащим.

В силу ч. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия.

Согласно ч. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено договором поручения.

В соответствии с ч. 1 ст. 973 ГК РФ поверенный обязан исполнить данное ему поручение в соответствии с указаниями доверителя, которые должны быть правомерными, осуществимыми и конкретными.

Судом установлено, что 13.07.10 г. между Узинцевой М.В. и ООО КДП «Онего» заключен предварительный договор поручения (возмездного оказания услуг), в соответствии с которым истец принял на себя обязательство за вознаграждение предоставить ответчику возможность осмотра подобранного истцом для покупки ответчиком объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно примечанию к данному предварительному договору покупатель данной недвижимости (ответчик) обязалась без ведома ООО КДП «Онего» не вести переговоров с продавцами показанного объекта недвижимости, не давать информацию о нем третьим лицам. В случае покупки ответчиком или членами ее семьи показанного истцом объекта недвижимости без содействия ООО КДП «Онего» ответчик обязалась выплатить истцу сумму в размере 84000 руб., что составляет 3 % от вышеуказанной цены объекта недвижимости.

Данный предварительный договор оформлялся сторонами собственноручно в их присутствии, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору поручения, подписан сторонами и в момент составления под сомнение ими не ставился.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Истцом указано на нарушение со стороны ответчика условий данного договора, а именно: ответчик без ведома истца является стороной (покупателем) в предварительном договоре от 14.07.10 г. купли-продажи доли в праве собственности на жилой дом, указанный в предварительном договоре поручения.

Вместе с тем, соответствующих доказательств в обоснование своей позиции истцом не представлено.

Согласно представленному истцом предварительному договору купли-продажи от 14.07.10 г., сторонами которого значатся ФИО2 (продавец - собственник жилого дома № по <адрес> в г. Петрозаводске) и Узинцева М.В. (покупатель), следует, что покупатель приобретает у продавца в собственность ? долю в праве собственности на вышеуказанный индивидуальный жилой дом. Цена продаваемой по настоящему договору доли составляет 2800000 руб.

Право собственности ФИО2 на указанный в предварительном договоре объект недвижимости подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 21.08.09 г.

При этом данный предварительный договор между его сторонами не подписан, следовательно, не является заключенным и не влечет юридических последствий.

По условиям предварительного договора поручения от 13.07.10 г. следует, что Узинцева М.В. в случае покупки ею или членами ее семьи показанного истцом объекта недвижимости (<адрес>) без ведома ООО КДП «Онего» обязана выплатить ООО КДП «Онего» сумму в размере 84000 руб., что составляет 3 % от вышеуказанной цены объекта недвижимости.

Вместе с тем согласно выписке из ЕГРП УФСГРКиК по РК от 17.11.10 г. собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время является ФИО2, за ответчиком или членами ее семьи данная недвижимость не зарегистрирована.

При таких обстоятельствах, учитывая, что спорный объект ответчиком до настоящего времени в собственность не приобретен, оснований полагать о нарушении ответчиком условий предварительного договора поручения от 13.07.10 г. не имеется.

Таким образом основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО КДП «Онего» к Узинцевой М.В. о взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: С.А. Лаврешина

Решение в окончательной форме принято: 12.12.10 г.