З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд
в составе:
председательствующего судьи Гельфенштейн С.Л.
при секретаре Протченко Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яршина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
у с т а н о в и л :
Истец Яршин В.В. обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП по тем основаниям, что 19 октября 2010 года на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом, неправильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Яршина В.В. В результате аварии автомашина истца получила механические повреждения. Гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах». В соответствии с актом о страховом случае страховой компанией была частично произведена истцу выплата страхового возмещения в размере 49929 рублей 24 копейки. Посчитав размер выплаченного страхового возмещения заниженным, истцом была организована независимая оценка причиненного ущерба. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 105027 рублей 34 копейки. Расходы по оплате услуг оценщика составили 2575 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 57673 рубля 10 копеек, судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, извещены о времени слушания дела надлежащим образом, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие и взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере 5 тысяч рублей.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о времени слушания дела надлежащим образом, представив возражения на исковое заявление.
Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 19 октября 2010 года у <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, при движении задним ходом, неправильно выбрал боковой интервал и совершил наезд на автомашину <данные изъяты> под управлением водителя Яршина В.В. В результате аварии автомашина истца получила механические повреждения
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована в ООО «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом ВВВ №.
Согласно части 4 статьи 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу статьи 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.
В соответствии со статьей 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, а именно: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью нескольких потерпевших, - 240 тысяч рублей и не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является водитель ФИО1, нарушивший пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ.
21 октября 2010 года Яршин В.В. обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в размере 49929 рублей 24 копейки.
Вместе с тем, согласно отчету № АРR ИП ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомашины «<данные изъяты>» составляет с учетом износа – 105027 рублей 34 копейки. Расходы по составлению отчета составили 2575 рублей, что подтверждается счетом на оплату № от 01 ноября 2010 года и чеком ордером от 02 ноября 2010 года.
В возражениях на исковое заявление ответчик ссылается на акт осмотра транспортного средства, составленный <данные изъяты>, указывая на то, что представленный в отчете ИП ФИО2 акт осмотра транспортного средства включает в себя перечень повреждений, которые не присутствуют в акте осмотра транспортного средства, проведенном по инициативе ответчика.
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом изучены акты осмотра транспортного средства, составленные <данные изъяты> и ИП ФИО2 В акте <данные изъяты> указаны те же поврежденные детали автомашины истца, что и в акте осмотра, составленном ИП ФИО2
Кроме того, отчет, составленный ИП ФИО2, выполнен по состоянию на момент дорожно-транспортного происшествия по средним сложившимся в г.Петрозаводске ценам на запасные части, материалы и работы.
У суда не имеется оснований ставить под сомнение обоснованность составленного отчета.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что с ООО «Росгосстрах» в пользу истца надлежит взыскать стоимость восстановительного ремонта автомашины истца с учетом износа и расходы по оплате услуг оценщика за минусом выплаченной суммы – в размере 57673 рубля 10 копеек (105027 рублей 34 копейки + 2575 рублей – 49929 рублей 24 копейки).
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 400 рублей. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика.
В силу статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено в ходе судебного разбирательства между Яршиным В.В. и ИП ФИО3 22 ноября 2010 года заключен договор на оказание юридических услуг. Стоимость услуг определена договором в размере 5 тысяч рублей.
За юридические услуги истцом уплачена сумма в размере 5000 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 04 декабря 2010 года.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, количество времени, затраченного представителем истицы по оказанию юридической помощи, сложности рассмотренного дела и исходя из принципа разумности, суд определяет сумму расходов по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1930 рублей 19 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Яршина В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Яршина В.В. страховое возмещение в размере 57673 рубля 10 копеек, судебные расходы в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей и возврат государственной пошлины в размере 1930 рублей 19 копеек, всего 61503 (шестьдесят одна тысяча пятьсот три) рубля 29 копеек.
Решение может быть обжаловано стороной, не присутствующей в судебном заседании, в течение 7 дней в Петрозаводский городской суд.
Судья: С.Л.Гельфенштейн