Петрозаводский городской суд Дело № 2-8784/19-2010 г.
г. Петрозаводск, ул.Красная, д.33
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
06 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Орловой А. А., при секретаре Трофимовой М. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Соколову Д.М., Соколовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) обратился в суд с иском к Соколову Д. М., Соколовой Л. А. о взыскании задолженности по кредиту в размере 171.646 руб. 56 коп., также просил возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4.632 руб. 93 коп.
Иск мотивирован тем, что 13.05.2008 г., АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) перечислив на банковский (текущий) счет Соколова Д. М. сумму кредита – 250.000 рублей, акцептовал оферту заемщика, содержащуюся в заявлении о предоставлении потребительского кредита №, тем самым заключил с заемщиком договор потребительского кредита, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 250.000 руб., сроком на 2 года, с взиманием 14% годовых, а заемщик обязался на условиях договора производить возврат кредита и уплату процентов на него и комиссии в соответствии с графиком платежей, а также производить уплату повышенных процентов, в случаях установленных договором. 09.07.2009г. между банком и заемщиком заключено дополнительное соглашение к договору в связи с его пролонгацией, согласно которому изменен график погашения платежей и последняя дата погашения кредита установлена 12.09.2010г. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был 13.05.2008г. заключен договор поручительства № с Соколовой Л. А., 09.07.2009г. – дополнительное соглашение к нему, связанное с пролонгацией кредитного договора.
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, перечислив единовременно сумму кредита со ссудного счета заемщика на его текущий счет. Тогда как заемщик свои обязательства не выполнил, не погасив долг по кредиту в установленный срок – 12.09.2010г., имеет задолженность по состоянию на 17.11.2010г. в размере 171.646, 56 руб.
Ссылаясь на положения договора и ст. ст. 309,310, 809,810,819, 361,363 ГК РФ истец просил взыскать с ответчиков солидарно указанную сумму, а также судебные расходы, выраженные в оплате госпошлины при подаче заявления.
В судебном заседании представитель истца Кушнеров А. В., действующий на основании доверенности, требования поддержал. Пояснил, что срок исполнения обязательств наступил, но они не исполнены; заемщиком допускались просрочки платежей по графику, последний платеж поступил 11.07.2009г. как указано в уточненном расчете.
Ответчик Соколов Д. М. иск признал, что отражено в протоколе судебного заседания, последствия признания иска ему разъяснены, что удостоверено его подписью в протоколе. Пояснил, что в июле 2009 года был лишен права управления транспортным средством, поэтому утратил источник доходов вследствие чего не смог выполнять обязательства по кредиту. Просил не возлагать ответственность за нарушение обязательств на поручителя, так как она является его бывшей супругой, в настоящее время они совместно не проживают.
Ответчица Соколова Л. А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, что подтверждается переданной ей телефонограммой.
Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 13.05.2008 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и Соколовым Д. М. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита на неотложные нужды в сумме 250.000 рублей, сроком на 2 года под 14 % годовых. Дополнительным соглашением от 09.07.2009г. между банком и заемщиком изменен срок действия договора и график платежей, последняя дата погашения кредита установлена 12.09.2010г.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом был заключен договор поручительств № с Соколовой Л. А., 09.07.2009г. – дополнительное соглашение к нему, связанное с пролонгацией кредитного договора.
Исполнение истцом своих обязательств по предоставлению кредита в полном объеме подтверждено мемориальным ордером, получение заемщиком суммы кредита наличными - расходным кассовым ордером
Соколов Д. М., в нарушение обязательств по кредитному договору, не производил ежемесячные платежи с августа 2009 года, не исполнил обязательство в установленный срок - 12.09.2010г., что подтверждается графиком возврата кредита и уплаты процентов, сведениями о суммах, внесенных ответчиком согласно выписке по лицевому счету; а также признано ответчиком.
По состоянию на 17.11.2010 г. задолженность по кредиту составила 171.646, 56 руб., в том числе: по основному долгу – 123.195,97 руб., по процентам за пользование кредитом– 13.772,27 руб., повышенным процентам в связи с нарушением сроков возврата кредита – 21553,32 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 13.125 руб.
Расчет, представленный истцом, с учетом уточнений и исправления ошибки технического характера, суд находит верным.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Из статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Поскольку ответчиками не представлены доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору и договору поручительства, а ответчиком факт неисполнения его обязательств заемщика признан, исковые требования банка следует признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Суд считает, что данный кредитный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст. 807, 808 ГК РФ и истец имеет право согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ на возврат полученных сумм кредитного договора, на условиях предусмотренных договорами, а также процентов за просрочку исполнения обязательств по возврату долга.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца, в пределах заявленных истцом требований, подлежит солидарному взысканию задолженность по кредиту по состоянию на 17.11.2010г. в размере 171.646,56 руб., и, в силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по госпошлине.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) к Соколову Д.М., Соколовой Л.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать солидарно с Соколова Д.М., Соколовой Л.А. в пользу АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) 171.646 (сто семьдесят одну тысячу шестьсот сорок шесть) рублей 56 копеек долга по кредитному договору, а также 4.632 (четыре тысячи шестьсот тридцать два) рубля 93 копейки в возврат государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Орлова
Мотивированное решение изготовлено 10.12.2010г.