Дело № 2-284/10-2011 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2011 года. город Петрозаводск.
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Петракова Михаила Юрьевича, при секретаре Козыревой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Подорина Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СМК «Карелия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск,
УСТАНОВИЛ:
Истец Подорин Л.В. обратился в суд с иском к ООО «СМК «Карелия» о взыскании задолженности по заработной плате, возмещении морального вреда по следующим основаниям. Истец указывает, что работал в ООО «СМК «Карелия» с января 2009 года по сентябрь 2010 года электромонтажником 6-го разряда. 23.09.2010 года уволен по собственному желанию. За период работы у ответчика истцу выплачивалась заработная плата около 35000 рублей в месяц. Истец указывает, что официально заработная плата оформлялась по одной ведомости в размере около 8000 рублей, с которых производились все отчисления, в том числе и в Пенсионный фонд, а по другой ведомости начислялась вся оставшаяся сумма, с которой никаких отчислений не производилось. О нарушении своих прав истец узнал при увольнении. Согласно документам ответчика истец получал заработную плату отличную от реально выплачиваемой за проделанную работу. Истец просит взыскать разницу в заработной плате, взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск из размера реально полученного дохода.
В судебном заседании истец и его представитель по устной доверенности ФИО2 заявленные исковые требования поддержали, пояснили, что, ответчиком истцу не выплачены заработная плата за август 2010 года (16 дней) в сумме 20000 рублей, а так же компенсация за неиспользованный отпуск 17 рабочих дней в сумме 16 тысяч рублей. Истец просил суд взыскать с ответчика 36 тысяч рублей. Расчета указанной задолженности истцом суду не представлено, так же истец пояснил, что доказательств того, что заработная плата ему выплачивалась в большем размере, чем это было оговорено трудовым договором у него нет.
Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен. Пояснил, что при увольнении истца ему было выплачены все причитающиеся денежные средства, кроме того, бухгалтерия допустила ошибку и излишне выплатила истцу денежные средства в размере 6000 рублей. В настоящее время и на момент увольнения ООО СМК «Карелия» какой либо задолженности перед Подориным Л.В. не имело и не имеет. Так же просил взыскать с истца расходы, понесенные ответчиком в связи с оплатой услуг представителя в размере 8000 рублей.
В соответствии с п.3 ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.
Судом истцу неоднократно предлагалось представить доказательства выплаты ему ответчиком больших сумм, чем это было предусмотрено трудовым договором. Однако, указанных доказательств истцом представлено не было.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что истец работал в ООО «СМК «Карелия» с января 2009 года по сентябрь 2010 года электромонтажником 6-го разряда. 23.09.2010 года уволен по собственному желанию. В соответствии с действующим законодательством, Положению об оплате труда и трудовым договором работнику выплачивается должностной оклад в размере 6737 рублей в месяц, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях 50 % в месяц, районный коэффициент к заработной плате 15 % в месяц. Всего ежемесячное начисление заработной платы составляло 11116 рублей 05 копеек. С 01.08.2010 года ООО «СМК «Карелия» утверждено штатное расписание на 2010 год, согласно которого оклад электромонтажника 6 разряда установлен в размере 7747 рублей 55 копеек и с учетом районного коэффициента и северной надбавки ежемесячное начисление составляло 12783 рубля 45 копеек. При увольнении истцу были выплачены денежные средства в размере 47569 рублей 66 копеек, в том числе, отпускные в размере 18582 рубля 08 копеек, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7402 рубля 31 копейку. В связи с указанными обстоятельствами задолженности предприятия перед работником не имеется.
Данные факты подтверждаются представленными документами, пояснениями лиц участвующих в деле. В соответствии с заключением № от 07.02.2011 года подпись Подорина Л.В., расположенная в платежной ведомости № от 16.08.2010 года не пригодна для исследования. При таких обстоятельствах суд полагает, что отсутствуют доказательства указывающие на то, что истцу заработная плата выплачивалась в размере 35000 рублей в месяц и наличия задолженности ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Истец узнал о нарушенном праве 23.09.2010 г., а обратился в суд с иском 16.11.2010 года. Таким образом, истцом не был пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.
По утверждению истца заработная плата ему выплачивалась в размере 35000 рублей в месяц. Исходя из показаний ответчика, и представленных документов подтверждается факт выплаты работнику заработной платы в соответствии с соглашением сторон, и всех причитающихся выплат. Каких-либо иных доказательств утверждения истца о размере заработной платы 35000 рублей суду стороной истца не представлено, так же суду не представлено доказательств того, что ответчиком с истцом заключалось два трудовых договора.
В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса РФ существенными условиями трудового договора являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или должностного оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты). Условия трудового договора могут быть изменены только по соглашению сторон и в письменной форме.
В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Ответчик в соответствии с положениями ст.68 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся доказательствам, а значит, исходит из того, что на момент рассмотрения дела у ответчика не имеется перед истцом задолженности по заработной плате.
Истцом не представлено, доказательств того, что в период работы у ответчика ему фактически выплачивалась заработная плата около 35000 рублей в месяц.
Учитывая изложенное выше, установленные по делу обстоятельства, подтверждающие отсутствие у ответчика перед истцом задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, отсутствие доказательств иного, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая количество и продолжительность судебных заседаний, категорию спора, исходя из принципов разумности, справедливости, суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в размере 2000 рублей, полагая, что заявленная сумма является завышенной.
На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении иска отказать.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении искового заявления Подорина Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью СМК «Карелия» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск отказать.
Взыскать с Подорина Л.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью СМК «Карелия» судебные расходы связанные с оплатой услуг представителя в сумме 2000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней.
Судья М.Ю. Петраков.
Мотивированное решение в соответствии со ст.199 ГПК РФ составлено 25 февраля 2011 года.