Дело № 2-1793/13
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«1» марта 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелии
в составе председательствующего судьи Судакова А.Н.,
при секретаре Шляминой О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцевой Е.В. к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно,
У С Т А Н О В И Л:
Зайцева Е.В. обратилась в суд с иском к муниципальному образовательному учреждению дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» о взыскании задолженности по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно. Иск мотивирован тем, что истица, работая в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1», во время очередного оплачиваемого отпуска вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1 отдыхала в Египте в г. Хургаде. Ответчик не возместил истице расходы по оплате стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно. Просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 56052 руб. 80 коп.
До судебного заседания Зайцева Е.В. уточнила исковые требования, просила взыскать 31818 руб. 80 коп.
В судебном заседании истица Зайцева Е.В. уточненные исковые требования поддержала.
Муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» извещено о времени и месте судебного заседания. До судебного заседания представило отзыв на иск, согласно которому с исковыми требованиями согласно.
В судебном заседании представитель МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» по доверенности № 419 от 21.02.2011г. Парусов И.Д. также пояснил, что учреждение с иском согласно частично, полагает, что подлежит взысканию стоимость перелета с учетом значения ортодромических расстояний от международных аэропортов РФ до зарубежных аэропортов.
Суд, заслушав истицу Зайцеву Е.В., представителя МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» Парусова И.Д., исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст. 325 Трудового Кодекса Российской Федерации лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств работодателя проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно любым видом транспорта. Размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местных бюджетов, устанавливаются органами местного самоуправления…
Аналогичные нормы предусмотрены ст. 33 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520–1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
В соответствии с п.п. 2, 7 Положения «О компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска», утвержденного решением Петрозаводского городского Совета от 20.04.2005г. № XXV/XVI-133, лица, работающие в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, имеют право на оплачиваемый один раз в два года за счет средств местного бюджета проезд к месту использования отпуска в пределах территории РФ и обратно любым видом транспорта. Порядок выплаты компенсации на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска, устанавливается постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска.
В соответствии с п. п. 3, 9 Порядка выплаты компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из местного бюджета муниципального образования г. Петрозаводска (далее - Порядок), утвержденного постановлением Главы самоуправления г. Петрозаводска от 15.06.2005г. № 1315, компенсация расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно работникам организаций, финансируемых из местного бюджета производится работодателем один раз в два года в размере фактически понесенных работником расходов, но не выше стоимости проезда: железнодорожным транспортом - в купейном вагоне скорого фирменного поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического класса... При проведении работником отпуска за пределами Российской Федерации компенсация расходов производится исходя из маршрута, пролегающего по территории РФ, при использовании воздушного транспорта - до ближайшего к государственной границе Российской Федерации аэропорта. При возвращении работника и членов его семьи с места использования отпуска работника компенсация расходов по оплате проезда и провоза багажа производится исходя из маршрута, пролегающего по территории Российской Федерации от ближайших к государственной границе Российской Федерации пунктов, указанных выше, до места жительства работника.
В судебном заседании установлено, что истица Зайцева Е.В. с 1 сентября 1996 года работает в муниципальном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1», что подтверждается копией приказа № 198 от 11.09.1996г. Оплата стоимости проезда в 2009-2010г.г. истице не производилась.
Приказом директора МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» от 09.06.2010г. № 78-к с 01 июля по 27 августа 2010г. истице был предоставлен ежегодный оплачиваемый отпуск.
В период нахождения в отпуске истица вместе с несовершеннолетним сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ездила отдыхать в Египет в г. Хургаду, что подтверждается проездными документами. Отцу ФИО2 стоимость проезда сына в 2009г., 2010г. не возмещалась, что подтверждается справкой ООО1.
Таким образом, в соответствии со ст. 325 Трудового кодекса РФ и ст. 33 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» Зайцева Е.В. имеет право на компенсацию расходов на проезд к месту отпуска и обратно по территории РФ.
Данное право ответчиком не оспаривается.
Документы на оплату стоимости проезда истицей были предъявлены работодателю. Однако истице не оплачена стоимость проезда по мотиву отсутствия денежных средств в смете расходов бюджетного учреждения для оплаты компенсации проезда.
В соответствии с п.1.7 устава муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» является самостоятельным юридическим лицом.
Согласно п. 1.9 устава муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» как юридическое лицо имеет право быть истцом и ответчиком в суде.
Пунктом 5.1 устава предусмотрено, что муниципальное образовательное учреждение дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» осуществляет самостоятельную финансово-хозяйственную деятельность в соответствии с предметами и целями деятельности, установленными для учреждения и в пределах, установленных действующим законодательством.
Бухгалтерский учет и отчетность осуществляется по договору с МУ от 01 января 2010г.
В соответствии с п. 4.4 устава помимо целевого бюджетного финансирования источниками формирования имущества и финансовых ресурсов учреждения являются: имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, финансовые средства учреждения, в том числе полученные от предпринимательской деятельности, безвозмездные или благотворительные взносы, иные источники.
Поскольку кроме целевого бюджетного финансирования МОУ ДОД «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» имеет иные источники формирования финансовых ресурсов отказ ответчика в возмещении истице расходов за проезд со ссылкой на отсутствие бюджетных ассигнований на оплату стоимости проезда не может быть признан судом обоснованным.
В подтверждение факта перелета из Москвы в г. Хургаду и обратно истицей представлены посадочные талоны от 13.08.2010г. и 24.08.2010г., справки туристической компании ООО о стоимости чартерного перелета Зайцевой Е.В., ее сына ФИО1 в размере 10383 руб. на 1 человека, а также справка ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» о стоимости перелета Зайцевой Е.В., ее сына ФИО1 по территории РФ по тарифу Москва – Сочи - Москва в размере 45000 руб.
Истицей не представлено доказательств того, что ближайший к государственной границе Российской Федерации аэропорт расположен в г. Сочи, поэтому судом не может быть принята во внимание справка о стоимости регулярного рейсового перелета Москва – Сочи - Москва ООО «Петрозаводское агентство воздушных сообщений» (п. 9 Порядка).
Согласно справок ООО от 08.09.2010г. стоимость авиаперелета истицы, ее сына ФИО1 чартерным рейсом в салоне экономического класса на тур по маршруту Москва - Хургада - Москва с 13.08.2010г. по 25.08.2010г. составила 10383 руб. 00 коп. на 1 человека.
ООО осуществляет туроператорскую деятельность, т.е. деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта. При этом туристский продукт включает комплекс услуг, в том числе, по бронированию и приобретению авиабилетов на воздушные перевозки туристов. Таким образом, суд считает, что при определении размера стоимости компенсации расходов по перелету к месту отдыха и обратно следует руководствоваться справкой ООО.
Вышеназванные документы подтверждают право истицы на оплату проезда к месту отдыха и обратно.
Заграничный паспорт истицы с отметками органа пограничного контроля от 13.08.2010г. и 25.08.2010г. о месте пересечения границы РФ подтверждает пересечение истицей границы РФ.
Поскольку компенсация расходов на проезд (перелет) в соответствии с пунктом 9 Порядка осуществляется только в пределах Российской Федерации, то при расчете суммы компенсации расходов по оплате проезда (перелета) Зайцевой Е.В. и ее несовершеннолетнего сына ФИО1 следует учитывать сведения о значениях ортодромических расстояний от международных аэропортов Российской Федерации (аэропорт Домодедово) до зарубежных аэропортов ФГУП «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации». Стоимость перелета на основании ортодромических расстояний от аэропорта Домодедово в г. Москве до г. Хургады и обратно по территории Российской Федерации составляет 9699 руб. 56 коп. из расчета: 10383руб. 00 коп.*2* 1476 км. /3160 км.
В подтверждение стоимости расходов по проезду железнодорожным транспортом истицей представлены билеты Петрозаводск – Москва и Москва - Петрозаводск стоимостью 11052 руб. 80 коп.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет исковые требования истицы частично, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по оплате за проезд к месту использования отпуска и обратно в сумме 20752 руб. 36 коп., исходя из следующего расчета: 9699 руб. 56 коп. + 11052 руб. 80 коп.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 822 руб. 57 коп.
Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Зайцевой Е.В. удовлетворить частично.
Взыскать с муниципального образовательного учреждения дополнительного образования детей «Специализированная детско-юношеская спортивная школа Олимпийского резерва № 1» в пользу Зайцевой Е.В. задолженность по оплате проезда к месту использования отпуска и обратно в сумме 20752 руб. 36 коп., государственную пошлину в бюджет Петрозаводского городского округа 822 руб. 57 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней после составления мотивированного решения.
Судья А.Н. Судаков
Мотивированное решение составлено «5» марта 2011г.