Дело № 2 – 7937/11 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мавренкова М.В. к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания,
с участием истца, представителя ответчика – Доценко А.А., действующего на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Мавренков М.В. обратился с иском в суд к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания по следующим основаниям. В августе 2007 года истец был назначен начальником территориального отдела по Республике Карелия Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству, в настоящее время - отдел государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия. С 04 марта 2010 года истец замещает должность <данные изъяты>. В мае 2010 года по инициативе начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны Управления ФИО7 была инициирована комплексная проверка исполнения отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора в области рыболовства. В соответствии с приказами руководителя управления от 06 мая 2010 года №-л/с и от 07 мая 2010 года № л/с была создана комиссия из специалистов аппарата Управления. По результатам работы комиссией 17 мая 2010 года был подготовлен акт комплексной проверки исполнения отделом полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора в области рыболовства. На основании данного акта приказом руководителя управления от 28 мая 2010 года № в отношении истца была назначена служебная проверка, на период проведения которой приказом руководителя управления от 20 июня 2010 года № л/с и распоряжением от 08 июня 2010 года и.о. начальника отдела ФИО5 истец был отстранен от исполнения возложенных на него обязанностей. Истец считает, что служебная проверка была проведена формальным образом: председателем комиссии была затребована объяснительная записка истца, которую он представил в виде особого мнения по отмеченным в акте замечаниям на имя руководителя управления, с приложением на 48 листах документированных материалов, подтверждающих надуманность выводов комиссии изложенных в акте. При этом к моменту запроса объяснительной истец не имел подписанного членами комиссии акта комплексной проверки, о чем он известил председателя комиссии служебной запиской от 04 июня 2010 года №. В дальнейшем по требованию председателя комиссии первый лист особого мнения был заменен на объяснительную записку и адресован председателю комиссии — начальнику отдела государственной службы и кадров ФИО6 В установленный приказом от 28 мая 2010 года № срок окончания проведения служебной проверки заключение комиссии о результатах служебной проверки представлено истцу не было, по устному указанию начальника отдела государственной службы и кадров истец приступил к исполнению должностных обязанностей с 09 июля 2010 года. На неоднократные телефонные обращения к начальнику отдела государственной службы и кадров об ознакомлении с результатами заключения служебной проверки истец постоянно получал ответ, что заключение еще не готово. Выйдя с 19 июля 2010 года в очередной отпуск и будучи 20 июля в Санкт-Петербурге истец передал заявление на имя руководителя управления, зарегистрированное 20 июля 2010 года за входящим №, ответ на которое не получил до настоящего времени. Приступив по возвращении из отпуска с 18 августа 2010 года к исполнению должностных обязанностей, истец неоднократно (около 4-5 раз) звонил начальнику отдела государственной службы и кадров относительно заключения по результатам служебной проверки и принятого по данной проверке решения. На все его обращения следовал ответ, что он не помнит, надо поднять документы. И только после настоятельных просьб 14 сентября 2010 года истцу было передано по факсу заключение по результатам служебной проверки, утвержденное руководителем управления без проставления даты утверждения и приказ от 23 июня 2010 года № л/с о наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора. Истец считает, что акт и заключение по результатам служебной проверки исполнены с ошибками частично или полностью искажающими суть данных документов. В связи с несогласием заключения по результатам служебной проверки истцом на имя руководителя управления подготовлены и направлены соответствующие возражения. В нарушение порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного п.8 ст.59 ФЗ № 79 истец не был ознакомлен с заключением по материалам служебной проверки, приказ о наложении дисциплинарного взыскания был представлен истцу на ознакомление через более чем два с половиной месяца после его издания: издан 23 июня 2010 года, передан на ознакомление - 14 сентября 2010 года факсимильной связью. Ссылаясь на ст. 57, 58, 59, 69, 70 Федерального Закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации, ст. 192 и 193 Трудового кодекса Российской Федерации, просит суд признать незаконным и отменить приказ руководителя Северо-Западного территориального управления Федерального агентства по рыболовству от 23 июня 2010 года №-л/с «О применении дисциплинарного взыскания к Мавренкову М.В», которым наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.
Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что истцом пропущен срок для обращения в суд - 25 июня 2010 года ответчиком был направлен факсом оспариваемый приказ для ознакомления истцу, то есть, по его мнению, срок обжалования приказа истек 25 сентября 2010 года, истец обратился в суд по обжалованию дисциплинарного взыскания только 8 октября 2010 года.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец замещает должность государственного служащего - <данные изъяты> отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного Территориального Управления Федерального агентства по рыболовству при этом исполняет обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.
Приказом №-л/с от 06 мая 2010 года руководителем Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству (Росрыболовство) ФИО10 в Республику Карелия командированы ФИО7 и ФИО8 сроком на 8 дней с 08 мая по 15 мая 2010 года для комплексной оценки деятельности отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.
Приказом №-л/с от 07 мая 2010 года руководителем управления ФИО10 в Республику Карелия командированы ФИО7, ФИО8 и ФИО9 сроком на 8 дней с 08 мая по 15 мая 2010 года для комплексной оценки деятельности отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны по Республике Карелия.
Согласно акта от 17 мая 2010 года комиссией сделаны выводы, что и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия самоустранился от контроля за исполнением полномочий по осуществлению государственного контроля и надзора в области рыболовства обособленными структурными подразделениями отдела, им допущены грубые нарушения хозяйственной деятельности, выразившиеся в отсутствии учета, передачи и закреплении имущества отдела в обособленных подразделениях. Комиссия предложила наложить на и.о. начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Мавренкова М.В. дисциплинарное взыскание в виде выговора.
На указанном акте имеется виза руководителя управления – ФИО10- «Согласен с предложением комис.», а также «ФИО6 Приказ», виза датирована 21 мая 2010 года. Мавренков М.В. ознакомлен с данным актом 7 июня 2010 года, на котором имеется его подпись и указано «с особым мнением».
Приказом от 28 мая 2010 года за № руководителем управления ФИО10 назначена служебная проверка в отношении заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Северо-Западного Территориального Управления Мавренкова М.В., создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку в срок до 25 июня 2010 года.
Приказом от 2 июня 2010 года за № л/с руководителя управления ФИО10 Мавренков М.В. отстранен от замещаемой должности гражданской службы с сохранением на этот период денежного содержания по замещаемой должности государственной службы.
9 июня 2010 года Мавренковым М.В. написано на имя руководителя управления ФИО10 «Особое мнение к акту комплексной проверки исполнения отделом государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия полномочий по осуществлению государственного контроля, надзора в области рыболовства от 17 мая 2010 года» с приложением материалов на 49 листах.
Затем текст этого «Особого мнения» изложен истцом в виде объяснения на имя председателя комиссии ФИО6 и датировано 15 июня 2010 года.
Приказом №-л/с от 23 июня 2010 года Мавренкову М.В. – заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны объявлено дисциплинарное взыскание – выговор. С указанным приказом истец был ознакомлен под роспись 14 сентября 2010 года.
Основанием к приказу указаны: заключение по материалам служебной проверки, объяснение (особое мнение) Мавренкова М.В., акт проверки отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия, служебная записка начальника отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны ФИО7 от 28 мая 2010 года.
В соответствии со статьей 57 Федерального закона от 27 июля 2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка, то есть за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданским служащим по его вине возложенных на него должностных обязанностей, представитель нанимателя имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 2) выговор;
Статья 58 указанного закона регламентирует порядок применения и снятия дисциплинарного взыскания. 1. До применения дисциплинарного взыскания представитель нанимателя должен затребовать от гражданского служащего объяснение в письменной форме. 2. Перед применением дисциплинарного взыскания проводится служебная проверка. 3. При применении дисциплинарного взыскания учитываются тяжесть совершенного гражданским служащим дисциплинарного проступка, степень его вины, обстоятельства, при которых совершен дисциплинарный проступок, и предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей. 4. Дисциплинарное взыскание применяется непосредственно после обнаружения дисциплинарного проступка, но не позднее одного месяца со дня его обнаружения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, а также времени проведения служебной проверки. 6. Копия акта о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. 7. Гражданский служащий вправе обжаловать дисциплинарное взыскание в письменной форме в комиссию государственного органа по служебным спорам или в суд.
Согласно статье 59 указанного закона 1. служебная проверка проводится по решению представителя нанимателя или по письменному заявлению гражданского служащего. 2. При проведении служебной проверки должны быть полностью, объективно и всесторонне установлены: 1) факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; 2) вина гражданского служащего; 3) причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; 4) характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка; 5) обстоятельства, послужившие основанием для письменного заявления гражданского служащего о проведении служебной проверки. 8. Гражданский служащий, в отношении которого проводится служебная проверка, имеет право: 1) давать устные или письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы; 2) обжаловать решения и действия (бездействие) гражданских служащих, проводящих служебную проверку, представителю нанимателя, назначившему служебную проверку; 3) ознакомиться по окончании служебной проверки с письменным заключением и другими материалами по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну. 9. В письменном заключении по результатам служебной проверки указываются: 1) факты и обстоятельства, установленные по результатам служебной проверки; 2) предложение о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания или о неприменении к нему дисциплинарного взыскания.
Исходя из смысла закона следует, что гражданский служащий, к которому применяются меры дисциплинарного воздействия, должен совершить дисциплинарный проступок, то есть представитель нанимателя должен установить какое действие или бездействие гражданского служащего по его вине повлекло ненадлежащее исполнение возложенных на него должностных обязанностей.
При таких обстоятельствах, тщательно проанализировав все представленные сторонами доказательства сторонами в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что приказ Северо-Западного территориального управления Федерального Агентства по рыболовству №-л/с от 23 июня 2010 года о наложении на Мавренкова М.В. – заместителя начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия дисциплинарного взыскания в виде выговора является незаконным, по следующим основаниям.
По мнению суда, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт совершения истцом дисциплинарного проступка. Документы, которые были представлены представителем нанимателя, такие обстоятельства не подтверждают. Как следует из заключения по материалам служебной проверки, на котором отсутствует дата его изготовления и утверждения: «исполняющий обязанности начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия Мавренков М.В. к исполнению обязанностей начальника отдела относится халатно. Работа по обеспечению деятельности обособленных структурных подразделений ведется крайне слабо, отсутствует контроль со стороны руководства отдела. Работа обособленных структурных подразделений руководством отдела не проверяется, отсутствует учет имущества и материальных средств. Вся работа исполняющего обязанности начальника отдела сведена к обеспечению работы Петрозаводского структурного подразделения». И это всё, что установила комиссия представителя работодателя, ни одного конкретного факта ненадлежащего исполнения истцом своих должностных обязанностей судом не установлено, ни чем подтверждается вина истца, в заключении не указано.
В акте проверки отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Республике Карелия от 17 мая 2010 года и в служебной записке начальника отдела государственного контроля надзора и рыбоохраны ФИО7 от 28 мая 2010 года также отсутствуют конкретные факты, за которые истец был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Таким образом, суд считает, что ответчик в нарушение статей 58, 59 Закона N 79-ФЗ"О государственной гражданской службе Российской Федерации" формально привлек истца к дисциплинарной ответственности, так как никаких дисциплинарных проступков им не совершалось, доказательств этому суду не представлено.
Суду не были представлены материалы, которыми выявлены условия, способствовавшие совершению дисциплинарного проступка, что приводит суд к выводу о нарушении нанимателем порядка проведения служебной проверки, в частности несоблюдении им требований, предъявляемых к содержанию письменного заключения, которым должна завершаться любая служебная проверка. Не были установлены факт совершения гражданским служащим дисциплинарного проступка; вина гражданского служащего; причины и условия, способствовавшие совершению гражданским служащим дисциплинарного проступка; характер и размер вреда, причиненного гражданским служащим в результате дисциплинарного проступка.
В судебном заседании нашло свое подтверждение утверждение истца о том, что в нарушение п. 6 ст. 58 Закона N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" он был ознакомлен под роспись с оспариваемым приказом только 14 сентября 2010 года. Ответчиком не представлено доказательств того, что копия оспариваемого приказа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения была вручена истцу под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Следовательно ответчиком нарушен также порядок наложения дисциплинарного взыскания.
Таким образом, исковые требования о признании незаконным и подлежащим отмене приказ №-л/с от 23 июня 2010 года о наложении дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора заместителю начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны подлежат удовлетворению.
Суд отклоняет требование о пропуске истцом срока для обращения в суд в порядке ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку со стороны ответчика не представлено бесспорных и убедительных доказательств того, что истец был ознакомлен с оспариваемым приказом 25 июня 2010 года. Закон требует того, чтобы копия приказа о применении к гражданскому служащему дисциплинарного взыскания с указанием оснований его применения вручается гражданскому служащему под расписку в течение пяти дней со дня издания соответствующего акта. Таковой расписки суду со стороны ответчика не представлено. Напротив истцом и ответчиком представлены копии оспариваемого приказа, в котором значится, что истец ознакомился с приказом 14 сентября 2010 года, следовательно, срок его оспаривания три месяца. Истец обратился в суд 11 октября 2010 года в рамках установленного законом срока.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Мавренкова М.В. к Северо-Западному территориальному Управлению Федерального агентства по рыболовству об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания удовлетворить.
Признать незаконным приказ № л/с от 23 июня 2010 года Северо-Западного территориального Управления Федерального агентства по рыболовству о примении дисциплинарного взыскания к Мавренкову М.В. и отменить его.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения суда.
Судья Е.И. Степанова