Дело №2-8888/11 за 2010 год
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Беляевой Е.В. к ООО «Клининг Мастер» запись о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и о взыскании заработной платы,
с участием истицы и ее представителя – Дмитриева О.В., действующего на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Беляева (Головина) Е.В. обратилась в суд с иском к ООО «Клиринг Мастер» по следующим основаниям. 04 мая 2010 года истица поступила на работу в ООО «Клининг Мастер» на должность <данные изъяты>. При поступлении на работу директор ФИО4 сказала, что для удобства выплаты заработной платы необходимо заключить договор подряда, а по истечении срока его действия с истицей будет заключен соответствующий трудовой договор и оформлена трудовая книжка. Такой договор (подряда) стороны подписали на период с 04 мая 2010 года по 30 июня 2010 года. На самом деле это была самая обычная работа, как по трудовому договору. По истечение срока договора подряда 30 июня 2010 года истице было предложено директором работать дальше и было обещано оформление трудового договора, но оформление трудовой договора каждый раз откладывалось директором и в итоге он так и не был оформлен. Вместе с тем, истица продолжала работать до 16 августа 2010 года включительно. Истица добросовестно выполняла все возложенные на нее трудовые обязанности и исполняла все указания и поручения директора, в том числе заполняла заказ-наряды на выполнение работ, принимала заказы, производила исходящие звонки по поиску клиентов, вела всю отчетность по клиентской базе, вела отчетность по заработной плате работникам (премиям по процентам выполненных работ) и другое. За время работы директор-работодатель систематически задерживала выплату заработной платы, выплачивала ее не полностью. Практически каждую неделю она говорила, что со следующей недели вас обязательно оформят по трудовому договору. Проработав месяц без оформления и без выплаты заработной платы, истица 17 августа 2010 года выразила свое несогласие работать без оформления трудового договора и выплаты зарплаты (задерживали более двух недель). Ей тут же заявили, что на работу больше не надо приходить, пообещав в будущем рассчитаться. Истица обращалась за расчетом, но его так и не предоставили. После двух недель ожидания по телефону директор ООО «Клининг Мастер» ФИО5 сообщила, что не может выплатить истице заработную плату, так как у нее нет для этого средств, а если жаловаться в правоохранительные органы, то вообще ничего не выплатят, т.к. истица не была оформлена в установленном Трудовым кодексом порядке и доказать иное невозможно. Истица считает, что, что работая в ООО «Клининг Мастер» она фактически выполняла трудовые обязанности работника ООО «Клининг Мастер», в том числе и по истечении срока заключенного с ней и подменяющего собой трудовой договор, договора подряда, а ответчик уклонился от исполнения своей обязанности как работодателя по заключению с ней трудового договора. Ссылаясь на ст.ст. 11, 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит суд установить в судебном порядке, что заключенным с ней договором подряда от 04 мая 2010 года фактически регулировались трудовые отношения между истицей и ООО «Клининг Мастер» и, следовательно, существовавшие правоотношения регулировались нормами Трудового кодекса Российской Федерации, обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о том, что истица работала в ООО «Клининг Мастер» в должности <данные изъяты> в период времени с 04 мая 2010 года по 16 августа 2010 года и была уволена по собственному желанию, взыскать с ООО «Клининг Мастер» денежные средства в сумме 14. 855 руб. 00 копеек невыплаченной заработной платы.
В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.
Заслушав истицу, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что с 04 мая 2010 года истица была принята на работу в ООО «Клининг Мастер» на должность <данные изъяты>, с был заключен договор подряда на период с 04 мая по 30 июня 2010 года, при этом, как следует из пояснений истицы, директор ответчика обещала, что по истечении срока его действия с ней будет заключен соответствующий трудовой договор и оформлена трудовая книжка.
По истечение срока договора подряда – 30 июня 2010 года истице было предложено продолжить работать дальше в ООО «Клининг Мастер» и было обещано оформление трудового договора, истицей были приготовлены все необходимые документы, но трудовой договор так и не был оформлен. При этом истица продолжала работать до 16 августа 2010 года включительно.
Допрошенные в качестве свидетелей ФИО6, ФИО7 и ФИО8 в судебном заседании подтвердили, что истица фактически работала с мая 2010 года по середину августа в качестве <данные изъяты> в ООО «Клиринг Мастер», уволилась в связи с тем, что ей не выплачивалась заработная плата, ее рабочий день был с 11:00 час. до 19:00 час., обед – с 14:00 час. до 15:00 час., в ее обязанности входил подбор клиентов, прием заказов.
Таким образом, факт допуска истицы к работе в ООО «Клининг Мастер» и наличие фактических трудовых отношений суд считает доказанным, в связи с чем ответчик обязан оформить трудовые отношения в соответствии с действующим законодательством.
За время работы работодатель систематически задерживала выплату заработной платы, выплачивая ее не полностью. 17 августа 2010 год истица выразила свое несогласие работать без оформления трудового договора и выплаты зарплаты (выплата задерживалась более двух недель), и на работу не выходила. Заработная плата до настоящего времени истице не выплачена.
Истица просит суд взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за июль 2010 года 9.900 руб., из которых 6.000 руб. – зарплата, и 3.900 руб. премия в виде % от принятых заказов, за июль – 4.955 руб., из которых 3.000 – зарплата, 1355 руб. – премия. Всего 14.855 руб.
В связи с фактическим увольнением истицы 16 августа 2010 года – последний день работы, ответчик обязан, таким образом, сделать запись о ее увольнении по собственному желанию.
Заявленные истицей требования соответствуют 56,66,67,80 Трудового кодекса Российской Федерации, поэтому следует внести записи в трудовой книжке истицы о приеме на работу 04 мая 2010 года в должности <данные изъяты> и об увольнении по собственному желанию 15 августа 2010 года.
Также обоснованным является требование истицы о взыскании заработной платы в размере 14.855 руб.00 коп. за отработанное время, что соответствует ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, суд взыскивает указанную сумму с ответчика в пользу истицы.
В порядке ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петрозаводского городского округа 594 руб. 20 коп.
Руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 198, 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Иск Беляевой Е.В. к ООО «Клининг Мастер» запись о признании трудовых отношений, внесении записи в трудовую книжку и о взыскании заработной платы удовлетворить.
Признать трудовыми отношениями работу Беляевой Е.В. в ООО «Клининг Мастер» в должности <данные изъяты> в период с 4 мая по 15 августа 2010 года
Внести в трудовую книжку Беляевой Е.В. запись о приеме на работу 4 мая 2010 года в ООО «Клининг Мастер» в должности <данные изъяты> и увольнении по собственному желанию 16 августа 2010 года в соответствии со статьей 80 Трудового кодекса Российской Федерации.
Взыскать с ООО «Клининг Мастер» в пользу Беляевой Е.В. заработную плату в размере 14.855 руб., 594 руб. 20 коп. госпошлины в доход бюджета Петрозаводского городского округа.
Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения, решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.
Судья Е.И. Степанова