Дело № 2-8588/11 за 2010 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Долгих Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лисицыной Т.П. и Лисицына Д.В. к ООО «Этрон» в защиту прав потребителей,
с участием истца Лисицына Д.В., представителя ответчика - Шипиловой Т.В., действующей на основании доверенности,
у с т а н о в и л:
Лисицына Т.П. и Лисыцын Д.В. обратились с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация, текущий ремонт и обслуживание недвижимости» в защиту прав потребителей по следующим основаниям. 01 апреля 2010 года истцами была написана жалоба в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия на ООО «ЭТРОН» по поводу производства косметического ремонта в подъезде <адрес>. Согласно ответа от 30 мая 2010 года № ответчику было выдано предписание о косметическом ремонте подъезда истцов. Однако согласно письма от 09 сентября 2010 года № требование о проведении косметического ремонта подъезда отсутствует и жильцам дома предложено согласовать смету счет средств текущего ремонта т.к. в перечне работ и услуг нашего дома на текущий год средств на косметический ремонт не запланировано. 10 августа 2010 года истцами написана жалоба в ООО «ЭТРОН» с целью установления даты проведения косметического ремонта и установки резиновой прокладки на мусоропроводе, согласно ответа от 21 сентября 2010 года в проведении косметического ремонта отказано. Ссылаясь на Постановление Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда", решение Петросовета от 27 апреля 2006 года № XXV/XXXI-328, Постановление Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1985 года № 415 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории в РСФСР и Типового договора найма жилого помещения в домах государственного, муниципального и общественного жилищного фонда в РСФСР", ст.ст. 27-31 Закона РФ «О защите прав потребителей», просят суд обязать ООО «ЭТРОН» провести косметический ремонт подъезда <адрес>, установить резиновую прокладку на крышке мусоропровода между 1 и 2 этажами согласно СанПин 42-128-4690 ст.2.2.8.
Определением суда от 07 декабря 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Государственная жилищная инспекция.
В судебном заседании истец требования в части проведения косметического ремонта подъезда поддержал, на требованиях об установлении резиновой прокладки на крышке мусоропровода между 1 и 2 этажами не настаивал.
Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснила суду, что в настоящее время они не являются управляющей организаций по спорному дому, а также они не могли произвести ремонт подъезда, так как собственники дома не проголосовали за тариф по текущему ремонту дома в размере 6,57 руб. за 1 кв.м., который включал ремонт подъезда, а проголосовали на собрании за тариф в размере 3,84 руб., поэтому у них не было возможности производить ремонт подъезда. Пояснила, что Государственная жилищная инспекция первоначально вынесла предписание об обязании их произвести такой ремонт, однако в последствии инспекция изменила свое решение и обязала их уведомить собственников дома о необходимости проведения соответствующих работ в доме по текущему ремонту ( в том числе косметический ремонт подъездов) с предложением принять решение по вопросу их выполнения. Просила в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции – в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просили рассмотреть дело без ее участия.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Согласно статье 44 Жилищного Кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решений о ремонте общего имущества в многоквартирном доме.
Статья 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Исходя из смысла указанных законоположений следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны принять решение на своем общем собрании о ремонте дома, как текущем, так и капитальном.
В судебном заседании установлено, что истцы проживают и являются собственниками квартиры <адрес>.
Управление указанным многоквартирным жилым домом с сентября 2009 года по 01 октября 2010 года осуществляло ООО «ЭТРОН» на основании договора управления многоквартирным домом.
Как следует из приложения № к указанному договору работы по косметическому ремонту подъезда не включены в перечень работ в 2008 году и не оплачивались собственниками и иными потребителями, проживающими в доме. Из указанного приложения следует, что ответчиком были произведены расчеты тарифов по текущему ремонту с учетом ремонта подъездов (6,57 руб. за 1 кв.м.) и без ремонта подъездов (3,84 руб. за кв.м.). Собственники проголосовали за меньший тариф, в который не входит ремонт подъездов.
01 апреля 2010 года Лисицына Т.П. обратилась с жалобой на бездействие ООО «ЭТРОН» в Государственную жилищную Инспекцию Республики Карелия, сославшись на то, что на ее неоднократные обращения ремонт подъезда № управляющей компанией не производится.
После проведенной Государственной жилищной Инспекцией Республики Карелия проверки было вынесено предписание № от 02 апреля 2010 года, согласно которого в срок до 15 июля 2010 года ООО «ЭТРОН» обязано выполнить работы по косметическому ремонту подъезда №, в том числе восстановить перила и конструктивные элементы лестничных маршей и площадок.
Определением Государственной жилищной Инспекцией Республики Карелия от 15 июля 2010 года предписание от 02 апреля 2010 года №, выданное ООО «ЭТРОН» продлено до 15 сентября 2010 года, ООО «ЭТРОН» обязано уведомить собственников многоквартирного дома о необходимости выполнения работ по косметическому ремонту подъездов.
31 августа 2009 года ООО «ЭТРОН» вывесило уведомление о необходимости принятия решения общим собранием собственников помещений по косметическому ремонту подъездов за счет средств текущего ремонта в многоквартирном доме, что подтверждается соответствующим актом. Однако на общем собрании собственников помещений от 15 сентября 2010 года данное решение не было принято, что подтверждается представленным суду протоколом.
На основании п. 18 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).
20 сентября 2010 года Инспекцией проведена внеплановая выездная проверка исполнения вышеуказанного предписания. Согласно акта № от 20 сентября 2010 года, на момент проверки в подъезде № произведен ремонт деревянных поручней в количестве 3 штук; уведомление собственникам о необходимости принятия решения о проведении ремонта подъезда № размещено на площадке 1 этажа подъезда. Решение собственниками не принято.
Согласно п. 31 Правил, при определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Указанный размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
При таких обстоятельствах, учитывая, что собственниками жилых помещений в спорном доме не принято решение общим собранием собственников помещений по косметическому ремонту подъездов за счет средств текущего ремонта в многоквартирном доме, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования. Как не усматривается оснований для удовлетворения требования об установлении резиновой прокладки на крышке мусоропровода между 1 и 2 этажами по этим же основаниям, поскольку ремонт мусоропровода носит капитальный характер.
Руководствуясь ст. 191 – 197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
В удовлетворении иска Лисицыной Т.П. и Лисицына Д.В. к ООО «Этрон» в защиту прав потребителей отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.И.Степанова