Дело № 2-8130/11 за 2010 год
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года город Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Степановой Е.И., при секретаре Ермишиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о признании незаконным предписания № от 27 сентября 2010 года,
с участием представителя заявителя – Седовой А.Б., действующий на основании доверенности, представителя заинтересованного лица Государственной инспекции труда в Республики Карелия - Федорова А.Л., действующего на основании доверенности,
установил:
В Петрозаводский городской суд Республики Карелия обратилось Открытое акционерное общество междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» (ОАО «Ростелеком») об оспаривании предписания Государственной инспекции труда в Республике Карелия № от 22 сентября 2010 года по следующим основаниям. 27 сентября 2010 года по результатам внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда по Республике Карелия в адрес заявителя вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Вышеназванные документы были вручены должностному лицу - директору Территориального управления №8 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» только 14 октября 2010 года. Проверка проводилась по обращению бывшего работника Территориального управления № 8 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» Давыдова М.Г. В ходе проверки было установлено, что ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 8 Северо-Западного филиала были допущены нарушения трудового законодательства: при выплате заработной платы Давыдову М.Г. за период с 15 сентября 2008 года по 20 июля 2009 года не применялась процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Предписание обязывает ОАО «Ростелеком» в лице Территориального управления № 8 Северо-Западного филиала в срок до 22 октября 2010 года произвести перерасчет заработной платы указанного работника в части выплаты работнику процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10% с первого дня работы по день увольнения. Заявитель считает действия Государственной инспекции труда в Республике Карелия неправомерными, а вынесенное предписание незаконным и подлежащим отмене.
В судебном заседании представитель заявителя требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель Государственной инспекции труда в Республике Карелия в судебном заседании заявленные требования не признал.
Заинтересованное лицо – Давыдов М.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, сообщил, что явиться в судебное заседание не имеет возможности, так как проживает в Мурманской области.
Заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 249 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств по законности оспариваемых действий (бездействия) органов государственной власти, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие). При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может истребовать доказательства по своей инициативе в целях правильного разрешения дела.
Исходя из смысла данных норм закона следует, что Государственная инспекция труда в Республике Карелия обязана доказать законность и обоснованность вынесенного 27 сентября 2010 года предписания № в адрес директора Территориального управления № 8 Северо-западного филиала ОАО «Ростелеком».
По запросу суда от ГИТ в Республике Карелия поступили разрозненные документы по проведенной проверке, представителем ответчика в ходе судебного рассмотрения не высказано конкретных доводов и возражений по заявленным требованиям.
В судебном заседании установлено, что по обращению Давыдова М.Г. от 13 августа 2010 года № распоряжением Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 09 сентября 2010 года № государственному инспектору труда ФИО6 поручено провести внеплановую выездную проверку в отношении ОАО «Ростелеком» с целью осуществления надзора и контроля за соблюдением норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Указанное распоряжение подписано руководителем ГИТ в Республике Карелия ФИО5
Согласно акта проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 22 сентября 2010 года № Государственной инспекции труда в Республике Карелия выявлены нарушения обязательных требований, установленных правовыми актами: в нарушение ст. 315, ст. 317 Рудового кодекса Российской Федерации при выплате заработной платы Давыдову М.Г. за период с 15 сентября 2008 года по 20 июля 2009 года не применялась процентная надбавка к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. При этом в указанном акте указано, что государственным инспектором труда по правовым вопросам проводилась внеплановая документарная проверка.
27 сентября 2010 года по результатам внеплановой документарной проверки Государственной инспекцией труда по Республике Карелия в адрес ОАО «Ростелеком» вынесено предписание № об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Указанный акт и оспариваемой предписание, пописанные государственным инспектором труда ФИО6, получены директором территориального управления № 8 ОАО «Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» ФИО7 14 октября 2010 года под роспись.
В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки в порядке, установленном соответственно статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона.
Таким образом, суд усматривает со стороны Государственной инспекции труда в Республике Карелия нарушение данной нормы закона, поскольку руководителем инспекции было вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки, а государственный инспектор труда ФИО6 провел документарную проверку. При этом от ОАО «Ростелеком» были запрошены только карточка форты Т-2 работника Давыдова М.Г. и письменные объяснения причин невыплаты ему процентной надбавки к заработной плате.
В представленных суду материалах проверки ГИТ в РК отсутствует заявление Давыдова М.Г., на основании которого была назначена проверка.
Оспариваемым предписанием в срок до 22 октября 2010 года Территориального управления № 8 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» обязано произвести перерасчет Давыдову М.Г. за период работы с 15 сентября 2008 года по 20 июля 2009 года в части выплаты процентной надбавки к заработной плате за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере 10% с первого дня работы по день увольнения.
В судебном заседании установлено, что Давыдов М.Г. работал в Территориальном управлении № 8 Северо-Западного филиала ОАО «Ростелеком» с 15 сентября 2008 года (приказ № л/с от 15 сентября 2008 года) по 20 июля 2009 года (приказ № от 1 июля 2009 года) в должности электромонтера линейных сооружений телефонной связи и радиофикации 4 разряда.
С Давыдовым М.Г. был заключен трудовой договор № от 15 сентября 2008 года. Согласно приложению к вышеназванному трудовому договору Давыдову М.Г. была установлена заработная плата в размере 1.3890 руб. в месяц, в т.ч. оклад – 6.945 руб., ежемесячная премиальная выплата – 2.976 руб., районный коэффициент - в размере 40% от оклада – 3.969 руб.
15 марта 2009 года между ОАО «Ростелеком» и Давыдовым М.Г. заключено соглашение № об изменении условий трудового договора № от 15 сентября 2008 года, в соответствии с которым заработная плата Давыдова М.Г. составила 13.896 руб. в месяц, в т.ч. оклад – 6.485 руб., ежемесячная премиальная выплата – 2.779 руб., районный коэффициент - в размере 40% от оклада – 3.706 руб., процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера - в размере 10% от оклада и премиальной выплаты – 926 руб.
Выплата процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, предусмотрена ст. 317 Трудового кодекса Российской Федерации и ст. 11 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях».
Порядок установления и исчисления трудового стажа, необходимого для получения гарантий и компенсаций, устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом (ст. 314 Трудового кодекса Российской Федерации). Поскольку законодательный акт, устанавливающий размер процентной надбавки, а также порядок ее применения, до настоящего времени не принят, в соответствии со статьей 423 Трудового кодекса Российской Федерации законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР применяются постольку, поскольку они не противоречат Трудового кодекса Российской Федерации.
Согласно Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденные Приказом Минтруда РСФСР от 22 ноября 1990 года № 2 - процентные надбавки начисляются на заработок (без учета районного коэффициента и вознаграждения за выслугу лет) в следующих размерах: в районах Крайнего Севера - 10% заработка по истечении первых шести месяцев работы с увеличением на 10% за каждые последующие шесть месяцев работы, а по достижении шестидесяти процентной надбавки - 10% заработка за каждый последующий год работы до достижения 80% заработка. В стаж работы, дающий право на получение льгот, включаются календарные дни работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним местностях (п. 5.1 Инструкции).
В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.
Таким образом, начисление и выплата процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, производятся со дня возникновения права на надбавку. Дата, которой определяется возникновение указанного права, определяется работодателем согласно сведениям о трудовом стаже работника, подтвержденным трудовой книжкой.
Учитывая, что Давыдов М.Г. при заключении трудового договора не предоставил трудовой книжки, процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в районах Крайнего Севера в размере 10% заработка была установлена работнику по истечении первых шести месяцев работы, т.е. с 15 марта 2009 года.
Как следует из пояснений представителя заявителя Давыдов М.Г. был принят на работу без предъявления трудовой книжки, ему была заведена трудовая книжка и только после его увольнения 20 июля 2007 года, он представил работнику отдела кадров справки о стаже работы, на основании которой были внесены записи в трудовую книжку.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Давыдов М.Г. на момент заключения с ним трудового договора № от 15 сентября 2008 года не имел права на получение вышеназванной процентной надбавки, т.к. трудовую книжку работник не предоставил, а соответственно, не подтвердил наличие у него права на указанную надбавку. Работодатель не мог знать о том, что у Давыдова М.Г. имеется право на получение надбавки, обязанность по своевременному предоставлению таких документов лежит на работнике.
Государственный инспектор труда ФИО6 в оспариваемом предписании сделал вывод о том, что работодатель должен произвести перерасчет заработной платы Давыдову М.Г. в размере 10% с первого дня работы до его увольнения, однако из представленных суду документов не усматривается на основании каких документов им сделан такой вывод. В представленных материалах имеется только частичная ксерокопия трудовой книжки Давыдова М.Г. с записями №№ 4,5,15, то есть на момент проведения проверки невозможно было установить реальный стаж работника.
Судом от Давыдова М.Г. была истребована в полном объеме ксерокопия трудовой книжки, из которой усматривается, что работник отдела кадров заявителя после его увольнения сделала запись о том, что «общий трудовой стаж до поступления в ОАО «Ростелеком» 1 год 10 месяцев 20 дней. Следовательно, государственный инспектор должен был установить другую процентную надбавку (не менее 30%), однако по непонятным причинам он установил только 10 %, что, по мнению суд, противоречит закону.
Оценив в совокупности, представленные суду документы по проведенной проверке, суд приходит к выводу о том, что на момент её проведения нельзя прийти к выводу о том, что действиями ОАО «Ростелеком» были нарушены права бывшего работника Давыдова М.Г.
Также судом установлено, что Давыдов М.Г. был уволен из ОАО «Ростелеком» 20 июля 2009 года в связи с сокращением численности штата. Из представленных материалов проверки нельзя установить, когда конкретно он обратился в ГИТ в Республике Карелия, поскольку отсутствует его заявление, однако, в распоряжении от 22 сентября 2010 года имеется отметка о том, что заявление поступило туда 13 августа 2010 года. То есть, работник обратился в трудовую инспекцию более чем через год после своего увольнения, фактически оспаривая правильность начисления заработной платы.
Действительно в главе 57 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующей вопросы государственного надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства отсутствует норма права, устанавливающая срок обращения работников с заявлениями о нарушении своего права работодателями в государственную инспекцию труда. Однако, учитывая, что данная глава трудового кодекса расположена в разделе ХШ, регулирующем вопросы защиты трудовых прав и свобод и рассмотрение и разрешение трудовых споров, суд приходит к следующим выводам
Статьей 386 Трудового кодекса Российской Федерации установлен трехмесячный срок для обращения в комиссию по трудовым спорам за защитой своего нарушенного права.
Статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
Таким образом, законодатель фактически установил единый трехмесячный срок по обращению по трудовым спорам за исключением специального сокращенного срока по спорам об увольнении. Следовательно, государственная инспекция труда при принятии и рассмотрении заявлений работников должна учитывать этот срок, поскольку в своей деятельности согласно статье 355 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда и ее должностные лица руководствуются принципами уважения, соблюдения и защиты прав и свобод человека и гражданина, законности, объективности, независимости и гласности. В противном случае, при рассмотрении заявлений за рамками этого срока, работодатель будет поставлен в неравное с работником положение, так как, обращаясь в инспекцию труда через год или более работник будет требовать, по его мнению, исполнения трудового законодательства, а инспекция труда, используя свои властные полномочия будет выносить предписания, обязательные к исполнению, по существу по спорным вопросам, которые необходимо рассматривать в суде.
В данном случае по заявлению Давыдова М.Г. так и произошло, фактически между ним и ОАО «Ростелеком» возник спор из трудовых отношений по вопросу правильности начисления процентной надбавки. Своевременно не обратившись в трехмесячный срок в суд за разрешением данного спора, Давыдов М.Г. более чем через год почти одновременно обращается как в Государственную трудовую инспекцию в Республике Карелия по месту нахождения работодателя, так и в Государственную трудовую инспекцию в Мурманской области по месту своего жительства.
Государственный инспектор труда ГИТ в Мурманской области ФИО9 по данному вопросу не усмотрела оснований для выдачи предписания в адрес ОАО «Ростелеком», а разъяснила работнику право обращения для разрешения указанного вопроса с работодателем в суд.
Государственный инспектор труда ГИТ в Республике Карелия ФИО6 выдал 27 сентября 2010 года, незаконное по мнению суда, предписание, которое в установленном порядке оспорил работодатель.
При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, следует признать незаконным предписание № от 27 сентября 2010 года об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права недействительным.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Заявление заявлению ОАО «Ростелеком» к Государственной инспекции труда в Республике Карелия о признании незаконным предписания № от 27 сентября 2010 года удовлетворить.
Признать незаконным предписание № от 27 сентября 2010 года Государственной инспекции труда в Республике Карелия Федеральной Службы по труду и занятости, вынесенное в отношении Территориального управления № 8 Северозападного филиала ОАО «Ростелеком».
Решение может быть обжаловано в Верховныйсуд Республики Карелия в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения через Петрозаводский городской суд.
Судья Е.И. Степанова