№ 2-370\23 за 2011 год
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Пугачевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якубова Т.М. к ООО «Белая Медведица» о взыскании задолженности,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что между Якубовым Т.М. и ООО «Белая Медведица» 30.04.2008 года был заключен Договор на оказание правовой помощи. Указанный договор в соответствии с п.15 ст.22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» зарегистрирован за № в коллегии адвокатов «Канон», членом которой является истец.
В соответствии с п.2.1 указанного Договора ежемесячная стоимость оказываемых истцом юридических услуг составляет 20000 руб.; срок оплаты – не позднее 10-го числа расчетного месяца. Однако, в настоящее время ответчик имеет задолженность по оплате услуг истца за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 60000 руб. Акт об оказании услуг за указанный период времени подписан ответчиком без каких-либо замечаний или разногласий по объему, качеству, срокам оказания услуг. Со ссылкой на положения ст.ст. 310, 781 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по Договору в сумме 60000 руб., расходы по уплаченной госпошлине.
По инициативе суда в порядке подготовки дела к судебному заседанию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, была привлечена Коллегия адвокатов Республики Карелия «Канон».
В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, указав, что данный договор был заключен между адвокатом Якубовым Т.М., членом коллегии адвокатов «Канон» и ООО «Белая Медведица», услуги по данному договору выполнял истец, коллегия адвокатов в данном случае выступала как налоговый агент. Истец дополнительно пояснил, что им оказывались юридические услуги частным лицам ООО «Белая Медведица», которые не охватываются указанным выше Договором; письменного соглашения на оказание таких услуг не составлялось, только по устной договоренности, на основе дружеских взаимоотношений. В частности, им оказывалась услуга директору Общества по приватизации квартиры; оплату за данную услугу он получал в 2010 году по расходному ордеру ООО «Белая Медведица» в сумме 10000 руб., а также получал денежные средства за амортизацию своего автомобиля, что также не предусмотрено договором от 30.04.2008 года. Истец просит требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика в его пользу задолженность, перечислив денежные средства на расчетный счет Коллегии адвокатов «Канон», как предусмотрено условиями Договора.
Представитель Коллегии адвокатов Республики Карелия «Канон» (далее Коллегия) в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, представлен отзыв, в котором указано, что Коллегия поддерживает исковые требования, поскольку Истец предоставлял юридическое сопровождение хозяйственной деятельности Ответчика в соответствии с Договором от 30.04.2008 года. В задачи Коллегии, членом которой является Якубов Т.М., входит исчисление налогов с доходов от профессиональной деятельности адвоката, их уплата в соответствующие бюджеты, взимание и уплата взносов в Адвокатскую палату РК, оформление актов об оказании услуг и прочих бухгалтерских документов, а также прочее бухгалтерское обеспечение деятельности адвоката. На денежные суммы, получаемые адвокатом в качестве вознаграждений по договорам, Коллегия претендовать не вправе. Учет поступивших доходов также ведется Коллегией для последующей выплаты адвокату после удержания соответствующих обязательных платежей. Просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Представитель ответчика – Реттиев В.В., действующий на основании ордера, исковые требования не признал, пояснил, что задолженности по оплате услуг по договору от 30.04.2008 года ООО «Белая Медведица» перед Якубовым Т.М. не имеет. Напротив, по акту сверки, составленному Обществом, Якубов Т.М. имеет долг перед Обществом, поскольку денежные средства иногда выдавались авансом, под отчет. Считает доводы истца о предоставлении за плату физическим лицам Общества каких-либо услуг, помимо указанного договора, а также оплату Обществом за амортизацию автомобиля истца, несостоятельными, поскольку не представлено соответствующих письменных соглашений, с перечнем услуг и размером оплаты. Кроме того, считает, что исходя из буквального толкования Договора от 30.04.2008 года, данный спор подсуден Арбитражному суду, так как Договор заключен между двумя юридическими лицами. Просит в иске отказать.
Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 30.04.2008 года был заключен Договор № на оказание правовой помощи. Согласно акту № от 31 марта 2010 года, подписанному сторонами по настоящему делу, адвокатом Якубовым Т.М. в период с января 2010 года по март 2010 года были оказаны ООО «Белая Медведица» юридические услуги по договору № от 30.04.2008 года, на сумму 60000 руб., указанные услуги выполнены полностью и в срок, претензий по объему, качеству и срокам заказчик не имеет.
В соответствии с п.13 ст. 22 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» коллегия адвокатов в соответствии с законодательством Российской Федерации является налоговым агентом адвокатов, являющихся ее членами, по доходам, полученным ими в связи с осуществлением адвокатской деятельности, а также их представителем по расчетам с доверителями и третьими лицами и другим вопросам, предусмотренным учредительными документами коллегии адвокатов. Исходя из данного положения, а также установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что Договор заключен между ООО «Белая Медведица» (заказчик) и Якубовым Т.М. (исполнитель), являющимся членом коллегии адвокатов «Канон». Данный договор является договором возмездного оказания услуг, отвечает требованиям ст.ст. 779, 780 ГК РФ, следовательно, иск заявлен надлежащим истцом, в связи с чем, в силу ст. 22 ГПК РФ спор подсуден Петрозаводскому городскому суду; доводы представителя ответчика о подведомственности данного спора Арбитражному суду несостоятельны.
В соответствии с п.2.1 указанного Договора ежемесячная стоимость оказываемых истцом юридических услуг составляет 20000 руб.; срок оплаты – не позднее 10-го числа расчетного месяца; оплата производится путем перечисления на расчетный счет консультации либо внесения гонорара в кассу «Коллегии адвокатов».
Как установлено из материалов дела, в 2010 году по расходным кассовым ордерам (далее РКО) и платежным поручениям Якубову Т.М. были выплачены денежные средства: 12.01.2010 года (РКО №, субсчет №) в сумме 8000 руб., 02.02.2010 года (РКО№, субсчет №) - 10000 руб., 02.02.2010 года (пл.поруч. №, оплата по договору за оказание юридических услуг за 4 кв.2009 года) – 60000 руб., 23.03.2010 года (РКО№, субсчет №) - 10000 руб. Из материалов дела также усматривается, что расчеты по спорному договору от 30.04.2008 года, заключенному сторонами, отражены по бухгалтерии ООО «Белая Медведица» по субсчету №. Учитывая данное обстоятельство, а также назначения указанных выше платежей, сроки оплаты услуг по Договору, принимая во внимание, что в платеже от 12.01.2010 года отсутствует указание на выплату денежных средств авансом, суд приходит к выводу, что ответчиком в счет оплаты оказанных Якубовым Т.М. юридических услуг за период с января 2010 года по март 2010 года по Договору от 30.04.2008 года выплачено наличными 20000 руб. Иных доказательств, относимых и допустимых в силу ст.ст.59, 60 ГПК РФ, в подтверждение надлежащего исполнения обязательств по Договору от 30.04.2008 года в части оплаты оказанных услуг, стороной ответчика не представлено. Доводы стороны ответчика о наличии задолженности истца (получение авансов, денежных средств под отчет) перед ответчиком правового значения для разрешения данного спора не имеет; истец вправе обратиться в суд с соответствующими исковыми требованиями, в общем порядке.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность за оказанные юридические услуги за период с января 2010 года по март 2010 года в размере 40000 руб., в удовлетворении остальной части иска следует отказать.
Доводы истца о том, что произведенные ответчиком в 2010 году выплаты осуществлялись за услуги, оказанные им за пределами Договора от 30.04.2008 года, суд во внимание не принимает, поскольку не представлено соответствующих доказательств.
В силу ст. 98 ГПК РФ ответчиком подлежат возмещению истцу понесенные расходы по делу в связи с уплатой госпошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, в сумме 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57,194 -199 ГПК РФ суд,
р е ш и л :
Исковые требования Якубова Т.М. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Белая Медведица» в пользу Якубова Т.М. задолженность по договору на оказание правовой помощи № от 30 апреля 2008 года за период с января 2010 года по март 2010 года в сумме 40000 (сорок тысяч) руб., путем перечисления денежных средств на счет коллегии адвокатов «Канон» <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с ООО «Белая Медведица» в пользу Якубова Т.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 1.400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Петрозаводский городской суд.
Судья О.В.Витухина
Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ
Изготовлено 24 января 2011 года.