Дело №2-1610/17-2011г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
21 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Хяниной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Красавцевой Т.В., Васильевой О.А., Черкасовой Д.В., Королевой О.О. о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 17.12.2007 г. между ним и ответчиком Красавцевой Т.В. был заключен договор займа на сумму 500 000 руб. сроком до 17.12.2012 г., с выплатой ежемесячно процентов за пользование суммой займа в размере 18% годовых. В обеспечение указанного договора займа с ответчиками Васильевой О.А., Черкасовой Д.В. и Королевой О.О. были заключены договоры поручительства. Однако ответчиком Красавцевой Т.В. допущено нарушение сроков возврата суммы займа и процентов. В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму займа в размере 353 339 руб. 24, проценты за пользование займом согласно п.1.2 договора займа в размере 71 353руб. 15 коп., проценты за пользование займом согласно п.6.2 договора займа в размере 69874, 04 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебном заседании не участвовал, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчики в судебном заседании не участвовали, судом принимались меры к извещению ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений и представлении доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, могла обратиться с заявлением об отмене заочного решения суда.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно договору займа от 17.12.2007г., расходному кассовому ордеру, Красавцева Т.В. 17 декабря 2007г. получила от истца сумму займа в размере 500 000 руб. В соответствии с п.1.2 договора займа заемщик обязуется уплачивать проценты за пользование займом в размере 18% годовых, в случае просрочки очередного платежа по займу на срок более 30 дней процентная ставка увеличивается в 2 раза (п.6.2 договора займа).
При таких обстоятельствах, суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт заключения договора займа на сумму 500 000 руб.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обеспечение обязательства ответчиком Красавцевой Т.В. обеспечивалось поручительством. Данное обстоятельство подтверждается представленными договорами поручительства, заключенными между истцом и ответчиками Васильевой О.А., Черкасовой Д.В., Королевой О.О.
В соответствии со ст.363 Кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Договорами поручительства установлена солидарная ответственность поручителей (п.3), а также объем ответственности поручителя: поручитель отвечает за выполнение условий договора займа в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору (п.1).
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Из договоров поручительства следует, что Васильева О.А., Черкасова Д.В., Королева О.О. были ознакомлены со всеми условиями договора займа, заключенного между истцом и Красавцевой Т.В. Пунктом 4.2 договора займа предусмотрено право истца требовать о досрочном исполнении обязательств в случае просрочки заемщиком промежуточных платежей по графику. При этом график платежей являлся приложением к договору займа.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик Красавцева Т.В. допускала нарушения сроков возврата суммы займа и процентов за пользование суммой займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями договора истец имеет право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Сумма долга на 03.02.2011 г. составляет 353 339 руб. 24 коп.
При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании суммы займа в размере 353339 руб. 24 коп. является законным и обоснованным, и подлежит удовлетворению.
Согласно расчету истца сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии с п.1.2 договора по состоянию на 03.02.2011г. составляет 71353, 15 руб., сумма задолженности по процентам за пользование займом согласно п.6.2 договора займа составляет 69 874 руб. 04 коп.
Размер задолженности подтвержден расчетом истца, который ответчиками не оспорен, судом проверен и является правильным.
С учетом изложенного, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 145 руб. 66 коп. - с каждого из ответчиков в размере по 2036 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 - 235 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» к Красавцевой Т.В. Васильевой О.А., Черкасовой Д.В., Королевой О.О. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать в пользу Кредитного потребительского кооператива «Кредитный союз «Алтея» солидарно с Красавцевой Т.В., Васильевой О.А., Черкасовой Д.В., Королевой О.О. долг по договору займа в размере 353339 руб. 24 коп., проценты за пользование займом согласно п.1.2 договора займа в размере 71353 руб. 15 коп., проценты за пользование займом согласно п.6.2 договора займа в размере 69874 руб. 04 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере по 2036 руб. 42 коп. с каждого ответчика.
Ответчики вправе подать в Петрозаводский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Судья В.В. Коваленко