Дело №2-7116/7-2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
13 декабря 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Алеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костиной Н.А. к Левкину Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
истица Костина Н.А. обратилась с иском в Петрозаводский городской суд Республики Карелия по тем основаниям, что 26 июня 2010 года в г. Петрозаводске на перекрестке улиц <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) при следующих обстоятельствах: водитель Левкин Н.В., управляя транспортным средством ХХХ, двигаясь на разрешающий сигнал светофора при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству НННН, под управлением водителя Сеньшова А.А., и совершил столкновение с названным автомобилем. Собственником транспортного средства НННН, является истица. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО «СК «Цюрих», которым было выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей. В соответствии с заключением ООО «<данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349466 рублей, с учетом износа 133543 рубля, рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП составляет 311125 рублей, стоимость ликвидных остатков составляет 57184 рублей 46 копеек. Ссылаясь на ст.ст.15,1064 ГК РФ просит суд взыскать с Левкина Н.В. сумму в размере 133940 рублей 54 копейки, исходя из следующего расчета: 311940,54 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 57184,46 рублей (годные остатки). Кроме того, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы по подготовке заключений в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3958 рублей 81 копейки, расходы по оплате услуг представителя в сумме 10300 рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец ссылаясь на ст.15 ГК РФ и Правила добровольного комплексного страхования транспортных средств просит суд взыскать с ООО «СК «Цюрих» страховое возмещение в размере 133940 рублей, 54 копеек, расходы по оценке, оформлению доверенности, государственной пошлины и расходов по оплате услуг представителя с ООО «СК «Цюрих» и Левкина Н.В.
Определением суда от 30 сентября 2010 года к участию в деле, с согласия истца, в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Цюрих».
Определением суда от 18 октября 2010 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Сеньшов А.А.
Истица и ее представитель Романов М.В., действующий на основании доверенности, поддержали заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их последующих уточнений.
Ответчик Левкин Н.В. в судебном заседании пояснил, что по его мнению не является надлежащим ответчиком, между ним и страховой компанией был заключен договор дополнительного комплексного страхования транспортных средств, полагает, что соответствующие выплаты должна произвести страховая компания.
Ответчик ООО «СК «Цюрих» своего представителя для участия в деле не направило, извещено о времени и месте рассмотрения настоящего дела надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представило.
Третье лицо Сеньшов А.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы по факту ДТП, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26 июня 2010 года в 13 часов 30 минут на перекрестке улиц <адрес> произошло ДТП. Водитель Левкин Н.В., управляя транспортным средством ХХХ, двигаясь на разрешающий сигнал светофора при выполнении левого поворота не предоставил преимущество в движении транспортному средству НННН, под управлением водителя Сеньшова А.А., и совершил столкновение с названным автомобилем. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.
Собственником транспортного средства НННН, является Костина Н.А., что подтверждается паспортом транспортного средства, копия которого имеется в материалах дела.
Виновность Левкина Н.В. в ДТП подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, в частности протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, рапортом сотрудника милиции, протоколом осмотра места ДТП, схемой места ДТП, письменными объяснениями Сеньшова А.А. Кроме того, ответчиком Левкиным Н.В. не оспаривается виновность в произошедшем ДТП.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 26 июня 2010 года Левкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.
В установленном законом порядке указанное выше постановление оспорено не было.
Пунктом 13.4 Правил дорожного движения РФ установлено, что при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо и направо.
Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя Левкина Н.В. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием по причине нарушения последним п. 13.4 Правил дорожного движения РФ.
Гражданская ответственность Левкина Н.В. застрахована в ООО «СК «Цюрих», полис ВВВ №, что подтверждается материалами дела.
Федеральный закон от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 года №263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
Согласно представленному истицей заключению ООО «<данные изъяты>» № от 30 июня 2010 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки НННН, от 30 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 349466 рублей, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 133543 рубля.
Из заключения ООО «<данные изъяты>» № от 16 августа 2010 года о рыночной стоимости транспортного средства НННН, следует, что средняя рыночная стоимость транспортного средства на момент ДТП составляет 311125 рублей, стоимость ликвидных остатков равна 57184 рублям 46 копейкам.
Принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчиков, оценив имеющееся в деле заключения об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рыночной стоимости транспортного средства, его ликвидных остатков, произведенные ООО «<данные изъяты>», суд полагает правильной методику расчета стоимости восстановительного ремонта, равно как и методику определения рыночной стоимости и его ликвидных остатков приведенную в указанных отчетах. Суд полагает, что данные заключения являются мотивированными, последовательными в своих выводах и согласуемым с иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.
Как следует из материалов дела, страховой компанией была произведена страховая выплата в размере 120000 рублей (акт № от 28 июля 2010 года).
Из материалов дела также следует, что между Левкиным Н.В. и ООО «СК «Цюрих» заключен договор добровольного комплексного страхования транспортного средства, что подтверждается полисом от 10 июля 2009 года №ДСТ - 0341451. (страховая сумма по риску «гражданская ответственность» установлена в размере 250000 рублей). Таким образом, в совокупности с полисом ОСАГО гражданская ответственность Левкина Н.В. застрахована в ООО «СК «Цюрих» на общую сумму в 370000 рублей.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В силу ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
В соответствии с п.9.4 Правил добровольного комплексного страхования транспортных средств, утвержденных генеральным директором ООО «СК «Цюрих Ритэйл» 03 декабря 2007 года (далее Правила страхования), по риску «гражданская ответственность» выплате подлежит, в частности, прямой ущерб, причиненный имуществу потерпевшего: при полной гибели имущества – в размере действительной стоимости имущества на момент наступления страхового случая, за вычетом стоимости годных остатков, пригодных для дальнейшего использования.
Согласно содержащимся в заключении ООО «Автотекс» выводов стоимость восстановительного ремонта (349499 рублей) превышает рыночную стоимость транспортного средства на момент ДТП (311125 рублей), в связи с чем суд полагает, что наступила гибель транспортного средства, принадлежащего истице.
Исходя из вышеизложенного, учитывая установленные судом обстоятельства, принимая во внимание ст.ст. 931, 943 ГК РФ, п. 9.4 Правил страхования, суд полагает заявленные требования о взыскании с ООО «СК «Цюрих» невыплаченного страхового возмещения в размере 133940 рублей 54 копеек подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета: 311940,54 рублей (рыночная стоимость транспортного средства) – 120000 рублей (выплаченное страховое возмещение) – 57184,46 рублей (годные остатки).
Также подлежащими удовлетворению в рамках ст. 15 ГК РФ суд считает требования истца о взыскании с ООО «СК «Цюрих» расходов по подготовке заключений в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей.
В удовлетворении требований к ответчику Левкину Н.В. суд считает необходимым отказать по основаниям, изложенным выше.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «СК «Цюрих» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается материалами дела. Учитывая характер спора, размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ООО «СК «Цюрих» в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3958 рублей 81 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск Костиной Н.А. к Левкину Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Цюрих» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственности «Страховая компания «Цюрих» в пользу Костиной Н.А. страховое возмещение в размере 133543 рубля, расходы по составлению заключений в сумме 4000 рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 400 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3558 рублей 81 копейки.
В удовлетворении иска к Левкину Н.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.К. Цеханович