2-7398/7-2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 декабря 2010 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Алеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Афониной Е.В., Афониной С.Ю., Трифоновой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» (далее ООО «КРЦ»), обратилось в петрозаводский городской суд с иском к ответчикам по тем основаниям, что зарегистрированные по адресу: <адрес> граждане длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Образовалась задолженность в размере 85325 рублей 37 копеек за период с 01 марта 2008 года по 31 мая 2010 года. Ссылаясь на ст.ст. 153, 155, 67 ЖК РФ, просит суд взыскать с ответчиков в пользу истца образовавшуюся задолженность. Расходы по оплате государственной пошлины в сумме 20 рублей.
В дальнейшем исковые требования были уточнены, истец просит суд, с учетом частичной оплаты ответчиками суммы долга, взыскать с ответчиков 55003 рубля 27 копеек.
Представитель истца Крайнова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом их уточнений.
Ответчик Афонина Е.В. иск не признала, пояснила, что оплачивает соответствующие платежи, задолженность образовалась вследствие того, что ответчица Трифонова Е.В. плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит.
Ответчик Афонина С.Ю. иск также не признала, дала пояснения, аналогичные пояснениям Афониной Е.В.
Ответчик Трифонова Е.В. иск признала, пояснила, что действительно не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность. Последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 173,198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.
В судебном заседании установлено, что ответчики Афонина Е.В., Афонина С.Ю., Трифонова Е.В. зарегистрированы по адресу: <адрес>, длительное время не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 55 003 рубля 27 копеек, что подтверждается материалами дела. Наличие задолженности в обозначенном размере не оспаривается также и самими ответчиками.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что ответчиками надлежащим образом не исполняется обязанность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, суд полагает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчиков о том, что Трифонова Е.В. должна нести обязанность по оплате соответствующих платежей, не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются на неправильном толковании норм материального права, в частности ст. 69 ЖК РФ.
В соответствии с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Между тем, часть вторая указанной выше статьи устанавливает, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В связи с изложенным суд не принимает признание Трифоновой Е.В. иска, полагая что в этом случае будут нарушены права и законные интересы истца.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 рублей 66 копеек с каждой.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск общества с ограниченной ответственностью «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» к Афониной Е.В., Афониной С.Ю., Трифоновой Е.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать солидарно с Афониной Е.В., Афониной С.Ю., Трифоновой Е.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» сумму задолженности в размере 55003 рубля 27 копеек.
Взыскать с Афониной Е.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 66 копеек.
Взыскать с Афониной С.Ю. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 66 копеек.
Взыскать с Трифоновой Е.В. в пользу ООО «Комплексный расчетный центр города Петрозаводска» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 рублей 66 копеек.
Взыскать с Афониной Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 610 рублей 03 копейки.
Взыскать с Афониной С.Ю. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 610 рублей 03 копейки.
Взыскать с Трифоновой Е.В. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в сумме 610 рублей 03 копейки.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: М.К. Цеханович