Дело № 2-1661/17-2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
25 февраля 2011 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «ВСК» к Жданову А.Е. об обязании совершить определенные действия,
установил:
СОАО «ВСК» обратился в Петрозаводский городской суд с иском к Жданову А.Е. об обязании совершить определенные действия. Требования мотивированы тем, что 08.06.2010г. между ОАО «ВСК» и ответчиком заключен договор добровольного страхования, принадлежащего ему а/м X. 01.09.2010г. от страхователя поступило заявление о выплате страхового возмещения по факту повреждения застрахованного а/м в результате проведения окрасочных работ на телевизионной вышке. Признав произошедшее событие страховым случаем, страховщик произвел выплату страхового возмещения в размере 32595 руб., не согласившись с суммой страховой выплаты, страхователь обратился в суд с исковыми требованиями. 09.12.2010г. Петрозаводским городским судом принято решение о взыскании с ОАО «ВСК» в пользу Жданова А.Е. в возмещение причиненного вреда денежных средств в размере 37361 руб. При этом при вынесении решения, суд принял за основу результаты судебно-оценочной экспертизы, выполненной <данные изъяты>. Согласно данному заключению для приведения а/м страхователя в надлежащее состояние, необходимо, в том числе, произвести замену определенных деталей. На основании изложенного, истец просит обязать Жданова А.Е. передать СОАО «ВСК» подлежащие замене съемные детали а/м X, 2010 года выпуска.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просил утвердить мировое соглашение, представив суду письменный текст мирового соглашения.
В судебном заседании ответчик Жданов А.Е. просил утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.
Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает, что мировое соглашение, заключенное между сторонами, подлежит утверждению, а производство по гражданскому делу прекращению.
В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что представитель истца Наскаль Е.А., действующая по доверенности, и ответчик, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:
1.1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.
1.2. В течении 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, ответчик выплачивает истцу 22320 руб. 00 коп. Кроме того, в указанный срок ответчик выплачивает истцу 4000 руб. в счет возмещения государственной пошлины.
1.3. Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, ответчиком не возмещаются и относятся на истца.
1.4. Стороны настоящего соглашения поставлены в известность о последствиях заключения мирового соглашения, предусмотренных ч.3 ст. 173, ст. 220-221 ГПК РФ.
1.5. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, а также для суда.
Содержание мирового соглашения подтверждается приобщенным к материалам дела его письменным текстом.
Суд считает, что данное мировое соглашение сторон не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому подлежит утверждению судом.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения и отказом от иска, о чем имеются подписи в мировом соглашении. Полномочия представителя истца на заключение мировых соглашении и на отказ от иска имеются на основании доверенности.
Принимая во внимание, что указанное мировое соглашение сторон не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая положения ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение на предложенных сторонами условиях. В силу ст.220 ГПК РФ производство по данному гражданскому делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 39, 144, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд
определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между представителем истца Наскаль Е.А., действующей на основании доверенности, и ответчиком Ждановым А.Е., на следующих условиях:
1.1. Истец отказывается от исковых требований к ответчику.
1.2. В течении 5 рабочих дней со дня вступления в силу определения суда об утверждении настоящего мирового соглашения, ответчик Жданов А.Е. выплачивает истцу СОАО «ВСК» 22320 руб. 00 коп. Кроме того, в указанный срок ответчик выплачивает истцу 4000 руб. в счет возмещения государственной пошлины.
1.3. Остальные судебные расходы, связанные с рассмотрением искового заявления, ответчиком не возмещаются и относятся на истца.
Производство по гражданскому делу по иску СОАО «ВСК» к Жданову А.Е. об обязании совершить определенные действия прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в течение 10 дней в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд.
Судья В.В.Коваленко