Дело №2-1883/17-2011
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Коваленко В.В., при секретаре Скачковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хонявко В.А. к Годоеву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Исковые требования мотивированы тем, что 15 сентября 2010г. в 17 час. 30 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Годоев И.А., управляя а/м X, неправильно выбрал дистанцию до а/м Y (водитель <данные изъяты>) и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию ОСАО «РЕСО-Гарантия», которая выплатила ему страховое возмещение в размере 49860, 20 руб. на основании заключения <данные изъяты> №, согласно которому стоимость ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 49860, 20 руб., без учета износа – 134341 руб. Истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 84480 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2734, 43 руб., на оформление доверенности в размере 500 руб., по оплате услуг представителя в размере 6000 руб.
Истица и ее представитель Герасин И.Л. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Годоев И.А. в судебном заседании признал исковые требования полном объеме, о чем расписался в имеющейся в материалах дела расписке.
Третье лицо ОСАО «Ресо-Гарантия» в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, административный материал ГИБДД по факту ДТП, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что 15 сентября 2010г. в 17 час. 30 мин. на <адрес> в г.Петрозаводске произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель Годоев И.А., управляя а/м X, неправильно выбрал дистанцию до находящегося впереди а/м Y (водитель <данные изъяты>) и совершил с ней столкновение, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца, изложенные в исковом заявлении, суд считает их достоверными и установленными.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД, письменных пояснений участников ДТП, схемы ДТП, протокола и постановления о привлечении Годоев И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и иных материалов по факту ДТП, а также учитывая характер полученных транспортными средствами повреждений, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля а/м X Годоев И.А., нарушившего п.9.10 ПДД РФ (водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения), находятся в прямой причинной связи с произошедшим дорожно–транспортным происшествием (причинении материального ущерба имуществу истца). ДТП произошло по вине ответчика Годоев И.А.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить причиненный ущерб в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что гражданская ответственность водителя автомобиля а/м X Годоев И.А. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия» (договор обязательного страхования ОСАГО №). Истец обратился в данную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, истцу выплачено 49860, 20 руб., что подтверждается копией акта о страховом случае.
Согласно заключению <данные изъяты> № стоимость ремонта автомобиля истца Y с учетом износа составляет 49860, 20 руб., без учета износа – 134341 руб.
Оценив заключение эксперта по правилам ст.67 ГПК РФ, суд полагает правильной методику расчета восстановительной стоимости автомобиля, приведенную в заключении <данные изъяты> учитывая, что данное заключение мотивированно, последовательно в своих выводах и согласуется с иными собранными по делу доказательствами. Выводы эксперта основаны на полном исследовании обстоятельств поставленного перед экспертом вопроса и соответствуют нормативным актам, регулирующим определение восстановительного ремонта транспортных средств. Стоимость материалов и работ определена экспертом исходя из средних сложившихся в регионе цен.
В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ судебное решение основывается только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.
В судебном заседании участвующим в деле лицам было предложено представить дополнительные доказательства по делу, в том числе поставлен на обсуждение вопрос о назначении судебной экспертизы, на что стороны заявили отказом, о чем расписались в имеющейся в материалах дела расписке.
С учетом изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика суммы причиненного ущерба в размере 84480 руб. 80 коп. ((134341 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа) – 49860, 20 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа)).
Определяя сумму ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа, суд исходит из положений ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, предусматривающих возмещение убытков в полном объеме.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается платежными документами, договором об оказании юридических услуг. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 3000 руб.
В порядке ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 2734 руб. 43 коп., а также расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Хонявко В.А. к Годоеву И.А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с Годоева И.А. в пользу Хонявко В.А. в возмещение ущерба 84480 руб. 80 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2734 руб. 43 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 руб., расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья В.В. Коваленко