2-644/7-2011 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Ковшовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» обратился в суд с иском к Ковшовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 88200 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2846 рублей по следующим основаниям. 28 февраля 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Ковшовой М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 50000 рублей под 21% годовых с окончательным сроком возврата – 28 февраля 2008 года.
В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно гасить часть кредита и проценты по кредиту аннуитетными платежами, при этом ежемесячный платеж включает в себя часть суммы основного долга, начисленные проценты и комиссию. Однако обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссии ответчиком надлежаще не исполнялись.
07 сентября 2007 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Петрозаводска Курбановой О.А. был вынесен судебный приказ № о взыскании с Ковшовой М.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 46525,79 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 9556,27 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7383,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,65 рублей. Начисленные согласно условиям договора штрафные санкции к взысканию не заявлялись. Указанный судебный акт вступил в законную силу и был передан на исполнение в службу судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району РК. Задолженность Ковшовой М.Ю. по судебному приказу была погашена 19.11.2008 г. Учитывая значительный период времени, прошедший от подготовки заявления о выдаче судебного приказа до его фактического исполнения, ссылаясь на ст.ст. 309, 810, 811, 819 ГК РФ и положения договора, истец просил взыскать с ответчика доначисленные проценты за пользование кредитом в размере 12894,55 рублей, штрафные санкции (неустойку) в сумме 75305,45 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.
Представитель истца Ефремов М.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования. Просит взыскать с ответчика сумму процентов в размере 12894,55 рублей; штрафные санкции, размер которых просил уменьшить принимая во внимание положения статьи 333 ГК РФ; а также расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Ковшова М.Ю. уточненные исковые требования признала в части суммы процентов в размере 12894,55 рублей и штрафных санкций в сумме 1000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины, которые будут установлены судом; последствия признания исковых требований, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ, разъяснены и понятны.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, дела № СП-2-2225/07-4 по заявлению АКБ «Банк Москвы» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ковшовой М.Ю. задолженности, процентов и комиссии по кредитному договору, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.
В соответствии с пунктом 2.1 Договора заемщик обязуется уплачивать за пользование кредитом проценты в установленном Договором размере, начисляемые начиная со дня, следующего за днем получения кредита, по день возврата кредита включительно.
На основании пункта 8.2 Договора начисление штрафов (неустоек) продолжается до момента полного погашения просроченной задолженности по кредиту.
По смыслу ст. 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом подлежат уплате за весь период использования кредита (заемных средств).
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2006 года между АКБ «Банк Москвы» и Ковшовой М.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить заемщику кредит на потребительские цели в сумме 50000 рублей на срок до 28 февраля 2008 года под 21% годовых.
Ковшовой М.Ю. в нарушение положений кредитного договора обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнены не были. Вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 г. Петрозаводска от 07 сентября 2007 года были удовлетворены требования АКБ «Банк Москвы» о взыскании с Ковшовой М.Ю. в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 46525,79 рублей, процентов за пользование кредитом в сумме 9556,27 рублей, комиссии за ведение ссудного счета в сумме 7383,81 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 934,65 рублей.
Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Судом установлено, что 18 ноября 2008 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по г. Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК ФИО5 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении Ковшовой М.Ю. в связи с его исполнением.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Учитывая значительный период времени, прошедший от подготовки заявления о выдаче судебного приказа до его фактического исполнения, суд считает, что истец имеет право на взыскание процентов за пользование кредитом в размере 12894,55 рублей.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафной санкции.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, размером обязательства, размером процентной ставки в отношении штрафных санкций по договору займа, периодом задолженности, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 1000 рублей.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 13894,55 рублей, в том числе проценты за пользование кредитом в размере 12894,55 рублей, задолженность по штрафам в размере 1000 рублей.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 07 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) к Ковшовой М.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ковшовой М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) 13894 рубля 55 копеек, в том числе 12894 рубля 55 копеек – начисленные за пользование кредитом проценты; 1000 рублей – штрафы за нарушение сроков возврата кредита.
Взыскать с Ковшовой М.Ю. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытого акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 481 рубль 07 копеек.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: M.K. Цеханович