№ 2-6270/9-2010г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Савельевой Н.В.,
при секретаре Матвеенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрушиной Л.А. к Синдонену В.П., ЗАО Страховое общество «Асоль», ОСАО «Ресо-Гарантия», Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Петрушина Л.А. обратилась в суд по тем основаниям, что 25 января 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Синдонен В.П., управляя а/м ННН, не учел дорожные условия, не правильно выбрал дистанцию, нарушил расположение автомашины на проезжей части, совершил столкновение с а/м ХХХ под управлением истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомашина ХХХ», принадлежащая истице, получила механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомашины ННН водителя Синдонен В.П. застрахована в СК «Асоль», но так как в настоящее время действует прямое урегулирование убытков, истица обратилась в свою страховую компанию «Ресо-Гарантия», которая выплатила 36150 руб. 41 коп. Не согласившись с данной выплатой истица обратилась в независимую экспертизу, где был определен размер ущерба в размере 101267 рублей 08 копеек без учета износа и 62310 рублей 59 копеек с учетом износа. За составление заключения уплачено 1500 рублей. Таким образом, страховая компания «Асоль» должна доплатить сумму 26160 рублей 18 копеек. В силу того, что собственником транспортного средства является Синдонен В.П., то вред возмещается владельцем источника повышенной опасности. На момент дорожно-транспортного происшествия стоимость ущерба, причиненного автомобилю истицы ХХХ составляла 101267 рублей 08 копеек, страховая компания должна оплатить 62310 рублей 59 копеек, владелец транспортного средства возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в размере 38956 рублей 49 копеек. На основании изложенного, истица просила взыскать с ответчика Синдонен В.П. в свою пользу материальный ущерб в размере 38956 рублей 49 копеек, со страховой компании «Асоль» в свою пользу материальный ущерб в сумме 26160 рублей 18 копеек, 1500 рублей за экспертизу, а также просила взыскать с ответчиков пропорционально взысканной сумме ущерба по данному делу госпошлину 2198 рублей 50 копеек.
Дополнительно представитель истицы в судебном заседании просил также взыскать с ответчиков в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей.
В связи с отзывом лицензии у ЗАО Страхового общества «Асоль» на осуществление страхования к участию в деле в качестве соответчика судом был привлечен Российский Союз Автостраховщиков.
Впоследствии истица изменила заявленные исковые требования, просила привлечь к участию в деле ОСАО «Ресо-Гарантия» и взыскать с ОСАО «Ресо-Гарантия» недоплаченную сумму ущерба в размере 26160 рублей 18 копеек, 1500 рублей за экспертизу, взыскать с Синдонена В.П. материальный ущерб в размере 38956 рублей 49 копеек, а также расходы по оплате госпошлины, ходатайствовала об отказе в исковых требованиях к СК «Асоль».
В судебное заседание истица не явилась, извещена о времени и месте слушания дела.
Представитель истицы в судебном заседании иск поддержал, просил взыскать с ответчиков судебные расходы.
Представитель ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» Детчуева Е.П. иск не признала.
Ответчик Синдонен В.П. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте слушания дела.
Представитель ответчика Синдонен В.П. –Шляпников И.А. в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ЗАО Страховое общество «Асоль» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте слушания дела.
Соответчик Российский Союз Автостраховщиков в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте слушания дела.
Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, административный материал ГИБДД, материалы выплатного дела ОСАО «Ресо-Гарантия», считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье праве нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 25 января 2010 года в 8 часов 40 минут на <адрес> в г. Петрозаводске водитель Синдонен В.П., управляя а/м ННН, неправильно выбрал дистанцию, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение а/м ННН под управлением ответчика Синдонена В.П. и а\м ХХХ под управлением истицы. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ХХХ, принадлежащему истице на праве собственности, были причинены механические повреждения.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материалов ГИБДД: письменных пояснений участников ДТП, осмотра места ДТП и схемы ДТП, постановления о привлечении Синдонена В.П. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и иных материалов по факту ДТП, суд приходит к выводу, что действия водителя автомобиля ННН Синдонена В.П., нарушившего п. 9.10 ПДД РФ, находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. ДТП произошло по вине ответчика Синдонена В.П. В ходе судебного разбирательства Синдонен В.П. своей вины в указанном дорожно-транспортном происшествии не оспаривал. Гражданская ответственность ответчика Синдонена В.П. застрахована в ЗАО Страховое общество «Асоль».
Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства.
Согласно п.п. «б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. N263, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Гражданская ответственность истицы застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия».
При обращении истицы в порядке ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ в ОСАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, истице была произведена выплата страхового возмещения в размере 36150 руб. 41 коп.
Однако истица полагала размер данной выплаты несоответствующим фактически причиненному ущербу.
В связи с чем стороной истца суду представлен отчет № об оценке стоимости ущерба, причиненного истице повреждением транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия, составленный ООО «<данные изъяты>», согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы без учета износа составляет 101267 руб. 08 коп., с учетом износа – 62310 руб. 59 коп.
Вместе с тем по ходатайству ответчика Синдонена В.П. по делу была проведена судебная экспертиза, в соответствии с заключением которой № от 16.09.2010г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 74609 рублей, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 46193 рублей 60 копеек.
Заключение № от 16.09.2010г. получено в предусмотренном законом порядке (ст. 55 ГПК РФ). Порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, его оценка по гражданскому делу определены статьями 79, 80, 84, 85, 86 ГПК РФ. Между тем, отчет ООО «<данные изъяты>» № от 05.02.2010г. составлен не на основании определения суда о назначении экспертизы, вне рамок настоящего гражданского дела, и не может быть положен в основу решения суда по настоящему делу, в то время как заключение судебно-оценочной экспертизы № от 16.09.2010г. соответствует требованиям гражданского процессуального законодательства и является надлежащим доказательством по делу в подтверждение причиненного истице ущерба.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению частично требование истицы в части взыскания с ответчика ОСАО «Ресо-Гарантия» в возмещение ущерба суммы в размере 10043 рублей 19 копеек. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 46193 руб.60коп. – выплаченное страховое возмещение в сумме 36150,41 руб.)
Принимая во внимание положения ст.ст. 15, 1064, 1072 ГК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика Синдонена В.П. частично в пользу истицы подлежит взысканию ущерб, связанный с дорожно-транспортным происшествием, в размере 28415 руб. 40 коп. (рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа в сумме 74609 руб. – рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в сумме 46193 руб.60 коп.).
Согласно п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» реализация права на прямое возмещение убытков не ограничивает право потерпевшего обратиться к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, за возмещением вреда, который причинен жизни или здоровью, возник после предъявления требования о страховой выплате и о котором потерпевший не знал на момент предъявления требования.
Учитывая, сто сторона истца в ходе судебного разбирательства изменила требования, просила взыскать недоплаченную сумму причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия материального ущерба в рамках прямого возмещения убытков, принимая во внимание то, что обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия не относятся к случаю, поименованному в п. 3 ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», влекущему право истицы на обращение для возмещения в полном объеме материального ущерба к страховщику, в котором застрахована гражданская ответственность лица, причинившего вред, в удовлетворении иска к ЗАО Страховое общество «Асоль», Российскому союзу Автостраховщиков следует отказать.
В соответствии ст.98 ГПК РФ с ответчиков пропорционально удовлетворенной части требований в пользу истца подлежат взысканию также расходы по оплате госпошлины и расходы за проведение экспертизы, с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 339 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 231 рубль 35 копеек, с Синдонена В.П. в пользу истицы в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 959 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 654 рубля 56 копеек.
В силу ст.ст. 94, 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, факт оплаты которых подтверждается договором на оказание юридической помощи, распиской на получение денежных средств. Учитывая характер спора и размер исковых требований истца, объем оказанных услуг, степень сложности гражданского дела и количество проведенных по делу судебных заседаний, суд полагает, что в данном случае принципу разумности и справедливости будет соответствовать размер расходов на оплату услуг представителя в сумме 4400 руб., с ОСАО «Ресо-Гарантия» в пользу истицы подлежат взысканию 1700 рублей, с Синдонена В.П. в пользу истицы подлежат взысканию 2700 рублей.
Суд признает указанные расходы необходимыми в порядке ст.ст. 88, 98, 100 ГПК РФ, имея в виду, что истец вынужден был их произвести в связи с обращением в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст.12,55,56,194-198 ГПК РФ,
решил:
Иск Петрушиной Л.А. к Синдонену В.П., ОСАО «Ресо-Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в пользу Петрушиной Л.А. в счет возмещения материального ущерба 10043 рубля 19 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 339 рублей 08 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 231 рубль 35 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 1700 рублей, а всего 12313 рублей 62 копейки.
Взыскать с Синдонена Владимира Петровича в пользу Петрушиной Л.А. в счет возмещения материального ущерба 28415 рублей 40 копеек, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 959 рублей 38 копеек, в счет возмещения расходов за экспертизу 654 рубля 56 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 2700 рублей, а всего 32729 рублей 34 копейки.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В иске к ЗАО Страховое общество «Асоль», Российскому союзу Автостраховщиков отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья: Н.В. Савельева