Дело № 2-825/7-2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Цехановича М.К.,
при секретаре Шириновой С.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОАО «Регион» к Волосову А.И. о взыскании суммы в порядке регресса,
установил:
СОАО «Регион» в лице Петрозаводского филиала обратилось в Петрозаводский городской суд с иском к Волосову А.И. по тем основаниям, что 15 ноября 2008 года в 09 часов 30 мин. недалеко от дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "авто1", под управлением ФИО3, "авто2", под управлением ФИО4, и "авто3", под управлением Волосова А.И. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ответчиком п.п. 10.1, 1.5, 2.5 ПДД РФ. С места дорожно-транспортного происшествия ответчик скрылся. Гражданская ответственность Волосова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «Регион» (страховой полис ВВВ №). В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю «"авто1", принадлежащему ООО «Организация1», был нанесен ущерб в размере 66264,04 руб. (с учетом износа), что подтверждается заключением об оценке № от 08.12.2008 г., выполненном ООО «<данные изъяты>». Стоимость экспертизы составила 1700,00 рублей. Петрозаводским филиалом СОАО «Регион» в адрес ООО «Спецтехника» выплачено страховое возмещение в сумме 67964,04 руб.
На основании изложенного, ссылаясь на ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 67964,04 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, материал об административном правонарушении в отношении Волосова А.И., суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В судебном заседании установлено, что 15 ноября 2008 года в 09 часов 30 мин. недалеко от дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей "авто1", под управлением ФИО3, "авто2", под управлением ФИО4, и "авто3", под управлением Волосова А.И.
Постановлением судьи Прионежского районного суда РК от 17 декабря 2008 года Волосов А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом материала об административном правонарушении в отношении Волосова А.И., постановления судьи Прионежского районного суда РК от 17 декабря 2008 года о привлечении Волосова А.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и иных доказательств по делу, суд приходит к выводу, что действия Волосова А.И. находятся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия в судебном заседании не оспаривалась.
Гражданская ответственность Волосова А.И. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в СОАО «Регион» (страховой полис ВВВ №).
Сумма ущерба, причиненного автомобилю "авто1", принадлежащему ООО «Организация1», составляет с учетом износа 66264,04 руб., что подтверждается заключением об оценке № от 08.12.2008 г., выполненном ООО «<данные изъяты>». Указанное заключение сторонами по делу не оспаривалось. За составление заключения обществом с ограниченной ответственностью «Организация1» уплачено 1700,00 рублей, что подтверждается счетом № от 09 декабря 2008 года, платежным поручением от 10 декабря 2008 года. Петрозаводским филиалом СОАО «Регион» в адрес ООО «Организация1» выплачено страховое возмещение в сумме 67964,04 руб. (ущерб в размере 66264,04 руб., за составление заключения – 1700,00 руб.).
В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
С учетом изложенного, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика Волосова А.И. в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 67964, 04 руб.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2238,92 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 – 235 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Волосова А.И. в пользу СОАО «Регион» денежные средства в размере 67 964 рубля 04 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 92 копейки.
Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд РК заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья М.К. Цеханович