Дело № 2-1580/2/11 г.
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«14» марта 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя истца Романькова М.А., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ланев В.В. к Порошин Р.Д. о взыскании долга по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца по расписке денежные средства в размере 2750000 руб. на срок 31.12.2008 г. с начислением 3,5 процентов ежемесячно за пользование займом. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 2750000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что ответчик уклоняется от получения повестки в суд, при этом извещался по адресу проживания. Факт проживания ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается тем, что ответчик, участвуя в ином гражданском деле, подавал в январе 2011 г. кассационную жалобу на решение суда, указывая при этом сведения о месте своего жительства, аналогичные соответствующим сведениям по настоящему иску.
Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его извещению о месте и времени судебного заседания по последнему известному месту жительства, а также по месту работы. Направленные ответчику судебные повестки по месту жительства возвращены в суд почтовой службой в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. За извещениями в отношении получения направленной телеграммы с уведомлением о месте и времени судебного заседания ответчик не является.
В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд считает, что принятыми судом мерами ответчик является надлежащим образом уведомленным о месте и времени настоящего судебного заседания. Судебные повестки, телеграммы ответчику судом направлялись, однако за почтовой корреспонденцией ответчик не является, телеграммы не получает. При этом факт проживания ответчика по адресу, указанному в иске, подтверждается тем, что ответчик, участвуя в ином гражданском деле, подавал в январе 2011 г. кассационную жалобу на решение суда, указывая при этом сведения о месте своего жительства, аналогичные соответствующим сведениям по настоящему иску.
Учитывая обстоятельства дела, мнение представителя истца, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, считая о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно имеющегося в материалах дела договора от ДД.ММ.ГГГГ Ланев В.В. переданы денежные средства Порошин Р.Д. в качестве займа в размере 2750000 руб. на срок до 31.12.2008 г. с начислением 3,5 процентов ежемесячно.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующим распиской.
Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени, что не оспорено ответчиком по настоящему делу.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 2750000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства либо подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере 2750000 руб.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцу при подаче иска в суд определением суда от 04.02.11 г. уменьшен размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход государства, размер которой в силу ст. 333.19 НК РФ по удовлетворенной судом части требований составляет 21950 руб.
Учитывая, что истцом понесены расходы по уплате госпошлины при подаче иска в суд в размере 5000 руб., понесенные им соответствующие судебные расходы подлежат возмещению ответчиком. Разница между необходимой к уплате госпошлины и фактически уплаченной при подаче иска в суд в размере 16950 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Ланев В.В. к Порошин Р.Д. о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Порошин Р.Д. в пользу Ланев В.В. в счет возмещения задолженности по договору займа 2750000 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5000 руб., а всего 2755000 (два миллиона семьсот пятьдесят пять тысяч) руб.
Взыскать с Порошин Р.Д. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 16950 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 19.03.11г.