Дело № 2-984/3-2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
03 февраля 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Симоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Симоновой Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 150000 руб. с выплатой 18 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Симоновой Е.М. ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по погашению кредита (основного долга) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения кредита определен в срочном обязательстве.
В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 63614,79 руб.
На этом основании, ссылаясь на нормы Гражданского кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 63614,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2108,44 руб.
В судебном заседании представитель истца Сахарчук И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении.
Симонова Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования признала, пояснив, что задолженность образовалась в связи с тяжелым материальным положением.
Заслушав представителя истца, Симонову Е.М., исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). Исходя из п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Симоновой Е.М. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на цели личного потребления в размере 150000 руб. с выплатой 18 % годовых за пользование кредитом на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был выдан заемщику путем перечисления денежных средств на счет банковской карты Симоновой Е.М., что подтверждается заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между банком и заемщиком было заключено дополнительное соглашение о предоставлении отсрочки по погашению кредита (основного долга) сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Порядок погашения кредита определен в срочном обязательстве. В соответствии с п.п. 3.1 и 3.3 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом – ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В соответствии с п. 4.6 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
Истец полностью исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику Симоновой Е.М. денежные средства в сумме 150000 руб., которые были получены Симоновой Е.М., что она подтвердила в судебном заседании.
Ответчица своих обязательств по кредитному договору перед банком не исполнила. Общая задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 63614 руб. 79 коп., в том числе: 58328 руб. 70 коп. – просроченная задолженность, 283 руб. 34 коп. пени по кредиту, 4748 руб. 35 коп. – просроченные проценты, 254 руб. 40 коп. – пени по процентам. Сумму и расчет задолженности ответчица не оспаривала, в судебном заседании исковые требования признала в заявленном размере, пояснив, что задолженность образовалась в связи с трудным материальным положением.
Таким образом, требования банка основаны на сделках, заключенных в простой письменной форме (ст. 820, 362 ГК РФ), начисление пени при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств должником предусмотрено кредитным договором, как и право на досрочное взыскание всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустоек по основаниям, указанным в кредитном договоре. Следовательно, требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. При этом суд принимает признание иска Симоновой Е.М., полагая, что оно выражено добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России к Симоновой Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Симоновой Е.М. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № в размере 63614 руб. 79 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2108 руб. 44 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Черонко