№ 2-675/3-2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кивелева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии,
установил:
Кивелев В.И. обратился в суд по тем основаниям, что он является получателем трудовой пенсии по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец направлялся работодателем на теплоходе <данные изъяты> для выполнения трудовых обязанностей в районы Крайнего Севера, а именно, в г. Беломорск, г. Мурманск, г. Архангельск, что подтверждается копией судовой роли и справкой капитана порта г. Беломорска. Истец полагает, что данное обстоятельство дает ему право на перерасчет базовой части трудовой пенсии. Ответчик отказал ему в перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с отсутствием документов, подтверждающих работу в районах Крайнего Севера. Истец считает данное решение незаконным и необоснованным, просит обязать ответчика произвести ему перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании истец настаивал на заявленных требованиях, пояснил, что в период работы в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он в составе экипажа теплохода <данные изъяты> осуществлял свою трудовую деятельность в районах Крайнего Севера: в г. Беломорске, г. Мурманске, г. Архангельске, а также в составе экипажа теплохода <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в г. Беломорске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен. В письменном отзыве на исковое заявление указал, что требования Кивелева В.И. являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению, ссылаясь на то, что истцом не представлены документы, подтверждающие факт его работы в районах Крайнего Севера; работа члена экипажа судна считается протекающей в районах Крайнего Севера или приравненных к ним местностях, если местом регистрации судна является район Крайнего Севера (приравненная к нему местность). Территориальная принадлежность конкретного судна может быть определена по порту его приписки, то есть по месту регистрации в соответствии со ст. 33 Кодекса торгового мореплавания РФ в одном из реестров судов Российской Федерации в торговом или рыбном порту РФ. Информация о регистрации (приписке) теплохода «Балтийский-35» в период работы истца в судоходной инспекции или морском порту, расположенных в районах Крайнего Севера, в распоряжении Управления отсутствует. При отнесении территории, в которой протекала работа, к районам Крайнего Севера или приравненным к ним местностям, применяется Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный постановлением Совмина СССР от 10.11.1967 г. № 1029 (с последующими изменениями и дополнениями). Данным перечнем не предусмотрены моря и океаны, и, соответственно, в целях пенсионного обеспечения они не могут быть отнесены к районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям. Поскольку при обращении в Пенсионный фонд с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера истец не представил документов, подтверждающих такое право, следовательно, права на перерасчет у него с момента такого обращения не имеется.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы пенсионного дела истца, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 7 ст. 14 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин или не менее 20 лет у женщин, фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3843 рубля в месяц.
Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за девять месяцев работы в районах Крайнего Севера.
Лицам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин, фиксированный размер страховой части трудовой пенсии по старости устанавливается в сумме 3330 рублей 60 копеек в месяц (п. 11 ст. 14 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации").
Таким образом, законодатель возможность осуществления указанного выше перерасчета стажа работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и, как следствие, установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере для лиц, имеющих «смешанный» стаж, не ставит в зависимость от продолжительности имеющегося у такого лица стажа работы в районах Крайнего Севера.
Согласно п. 1 ст. 13 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.
Юридически значимым обстоятельством для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.Таким образом, исполнение работником, осуществлявшим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в рамках трудовых отношений в период нахождения в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
В судебном заседании установлено, что Кивелев В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем трудовой пенсии по старости, размер которой на ДД.ММ.ГГГГ составлял <данные изъяты>., в том числе фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии – <данные изъяты> руб. В период с ДД.ММ.ГГГГ истец работал в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>., в ДД.ММ.ГГГГ работал в должности <данные изъяты> на теплоходе <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты> Указанные обстоятельства не оспариваются ответчиком и подтверждаются также материалами пенсионного дела.
Из объяснений истца в судебном заседании следует, что в указанные периоды его работы в <данные изъяты> он в составе экипажа теплохода «Балтийский-35» в качестве <данные изъяты> выходил из порта Беломорск в порт Мурманск ДД.ММ.ГГГГ и прибыл из порта Архангельск ДД.ММ.ГГГГ, в составе экипажа теплохода «<данные изъяты> выходил из порта Беломорск в Англию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ Данные обстоятельства также подтверждаются судовыми ролями, заверенными <данные изъяты>.
Факт работы истца в районах Крайнего Севера подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Свид2, Свид1, трудовые книжки которых обозревались судом в судебном заседании.
Свидетель Свид1 в судебном заседании пояснил, что он работал вместе с истцом на теплоходе «<данные изъяты> в должности <данные изъяты>, в составе экипажа в ДД.ММ.ГГГГ вместе с истцом выполнял рейс в районы Крайнего Севера, а именно в г. Беломорск, г. Мурманск, г. Архангельск с целью перевозки груза.
Свидетель Свид2 дал аналогичные показания, пояснил суду, что он вместе с истцом работал на теплоходе <данные изъяты> в качестве <данные изъяты> капитана, в 1977 году в составе экипажа теплохода выполнял рейсы, связанные с перевозкой грузов, в г. Беломорск, г. Мурманск, г. Архангельск.
В соответствии со ст. 55 ГПК РФ свидетельские показания являются одним из видов доказательств по делу.
Поскольку данные доказательства не противоречат правовым принципам, подтверждаются также иными письменными доказательствами, у суда не имеется оснований усомниться в показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании. Ими представлены трудовые книжки, в которых подтверждается факт их работы в указанный период в одной организации с истцом, а не характер работы истца.
По мнению суда, приведенные доказательства – сведения о работе из трудовой книжки истца в совокупности с иными письменными доказательствами (справка капитана порта Беломорск, судовые роли), показания свидетелей с достоверностью подтверждают объяснения Кивелева В.И. относительно его работы в районах Крайнего Севера.
При таких обстоятельствах суд считает, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нахождения истца в районах Крайнего Севера в период его трудовых отношений с <данные изъяты> а именно в г. Беломорск, г. Мурманске, г. Архангельск, которые включены в Перечень районов Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10.11.1967 года № 1029.
Суд считает, что исполнение работником, осуществляющим свою деятельность в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, служебных обязанностей в период трудовых отношений в местностях, расположенных в районах Крайнего Севера, является основанием для определения стажа работы с целью установления базовой части трудовой пенсии по старости в повышенном размере, как лицу, работавшему в районах Крайнего Севера.
Законодателем установлено, что лицам, имеющим смешанный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, стаж работы для исчисления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости исчисляется как в отношении лиц, работавших в районах Крайнего Севера. При этом период работы в районах Крайнего Севера данной нормой не установлен.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами для исчисления повышенного размера базовой части пенсии как для лиц, работавших в районах Крайнего Севера, в данном случае является осуществление гражданином обязанностей в рамках трудовых отношений в особых климатических условиях – местности, находящейся в районе Крайнего Севера, в независимости от продолжительности осуществления таких обязанностей в данной местности.
При этом суд считает необоснованными доводы ответчика о том, что препятствием для перерасчета истцу фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости в связи с работой в районах Крайнего Севера, является отсутствие документов, подтверждающих работу истца в плавсоставе на судах, приписанных к портам, расположенным в районах Крайнего Севера, либо на судах, зарегистрированных в судоходных инспекциях, расположенных в районах Крайнего Севера. Из положений ст. 33, 37 Кодекса торгового мореплавания РФ и ст. 16 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ следует, что законодательством РФ установлена регистрация судна только для целей регистрации прав на него, а также осуществления технического надзора. Понятие «порта приписки» судна для целей определения территориальной принадлежности судна положениями Кодекса торгового мореплавания РФ не предусмотрено.
На этом основании суд считает, что имеются основания для понуждения ответчика произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости за работу в районах Крайнего Севера в соответствии с Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ст. 20 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" перерасчет размера трудовой пенсии производится с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии в сторону увеличения.
Как установлено в судебном заседании, истец обратился в ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске с заявлением о перерасчете базовой части трудовой пенсии в ДД.ММ.ГГГГ. В связи с этим суд считает, что на ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске должна быть возложена обязанность произвести истцу перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости с учетом стажа работы в районе Крайнего Севера с ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая положения ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа РК подлежит взысканию госпошлина в размере 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 206 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кивелева В.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК о перерасчете пенсии удовлетворить.
Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия произвести с ДД.ММ.ГГГГ перерасчет фиксированного базового размера страховой части трудовой пенсии по старости Кивелеву В.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения в связи с работой в районах Крайнего Севера.
Взыскать с Государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске Республики Карелия в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В Черонко