Дело № 2-432/3-2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Черонко Е.В. при секретаре Макаршиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия к Круглову В.А. о взыскании денежных средств,У С Т А Н ОВ И Л:Истец обратился с иском в суд на том основании, что 01.09.2005 г. ответчик был принят на работу в ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия на должность <данные изъяты>. 27.04.2010 г. Круглов В.А. был уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию). На момент увольнения у ответчика имелась задолженность в размере 2993,55 руб. за 15 дней неотработанного отпуска, добровольно вернуть которую ответчик отказался. На этом основании, ссылаясь на нормы Трудового кодекса РФ, истец просит взыскать с ответчика в судебном порядке 2645,55 руб. – задолженность за 15 дней неотработанного отпуска, а также расходы по оплате государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Старикович Н.А., действующая на основании доверенности, иск поддержала по основаниям, в нем указанным, пояснила, что в организации отпуска работникам предоставляются по частям (делятся на 2 части) согласно графику, утвержденному в установленном порядке. Однако, по просьбе ответчика на основании его заявления в 2010 году ему с 15.03.2010 г. был предоставлен полный отпуск в размере 44 календарных дней, то есть ранее срока, предусмотренного графиком отпусков на 2010 год. 21.04.2010 г. от Круглова В.А. поступило заявление об увольнении его по собственному желанию с 27.04.2010 г. При этом, поскольку отпуск ответчику был предоставлен вперед, за ним образовалась задолженность в размере 2645,5 руб. за 15 неотработанных в 2010 году дней. Добровольно вернуть указанную сумму ответчик отказался. С приказом об увольнении с 27.04.2010 г., в котором имеется распоряжение удержать с Круглова В.А. денежную сумму за 15 дней неотработанного отпуска за период работы с 01.09.2009 г. по 27.04.2010 г., ответчик был ознакомлен, подписать его отказался, о чем 27.04.2010 г. был составлен соответствующий акт. Ответчик также отказался получить трудовую книжку в день увольнения, которая была ему вручена только 27.10.2010 г., о чем имеется его подпись в журнале регистрации выдачи трудовых книжек. Также представитель истца ссылалась на то, что между сторонами была достигнута договоренность о заключении мирового соглашения, однако, впоследствии ответчик от его подписания отказался.
Круглов В.А. в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, ссылаясь на то, что в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истец не ознакомил его с приказом об увольнении и не уведомил о наличии за ним какой-либо задолженности. Приказ об увольнении, имеющийся в материалах дела, составлен задним числом, в связи с чем в нем отсутствует его подпись. До обращения в суд истец ни разу не уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности. Также ответчик ссылался на то, что трудовая книжка была ему выдана в день увольнения 27.04.2010 г.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. № 23 "О судебном решении" дело рассмотрено в пределах требований и оснований, указанных стороной истца.
В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.
Согласно ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных данным Кодексом и иными федеральными законами, в том числе при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1, 2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1, 2, 5, 6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.
Согласно части 2 раздела 1 Правил, утвержденных Наркомтрудом СССР, от 30.04.1930 г. N 169 "Об очередных и дополнительных отпусках" в случаях, когда работник увольняется до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил отпуск, наниматель вправе из заработной платы произвести удержание за неотработанные дни отпуска.
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса РФ и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
Удержание из заработной платы возможно при условии если работник не оспаривает его оснований и размера (ч. 3 ст. 137 Трудового кодекса РФ).
Для удержания из заработной платы работодатель должен получить письменное согласие работника. При отсутствии согласия на удержание вопрос о спорных суммах может быть разрешен в судебном порядке.
В ходе судебного разбирательства установлено, что 01.09.2005 г. Круглов В.А. был принят на работу в ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия на должность <данные изъяты>, 27.04.2010 г. уволен по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию), что подтверждается трудовым договором от 31.08.2005 г., приказом о приеме на работу № от 01.09.2005 г., приказом о прекращении трудового договора № от 27.04.2010 г. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Как усматривается из представленного истцом в материалы дела графика отпусков на 2010 год, сотрудникам военизированной охраны г. Петрозаводска предоставляются отпуска дважды в год в размере 28 и 16 календарных дней, всего 44 календарных дня. График утвержден в установленном порядке руководителем организации, согласован протоколом заседания профсоюзной организации. Работники организации ознакомлены с указанным графиком отпусков под роспись, в том числе Круглов В.А., которому согласно графику отпуск за 2010 год должен был быть предоставлен с 01.05.2010 г. в количестве 15 календарных дней и с 01.09.2010 г. в количестве 28 календарных дней.
Однако, на основании личного заявления ответчика от 12.03.2010 г. ему очередной отпуск был предоставлен в размере 44 календарных дней с 15.03.2010 г., то есть ежегодный оплачиваемый отпуск ответчику был предоставлен до окончания того рабочего года, в счет которого он получил отпуск. 21.04.2010 г. ответчик обратился с заявлением об увольнении по собственному желанию с 27.04.2010 г.
В приказе об увольнении ответчика имеется распоряжение удержать с Круглова В.А. денежную сумму за 15 дней неотработанного отпуска за период работы с 01.09.2009 г. по 27.04.2010 г. С приказом ответчик был ознакомлен, подписать его отказался, о чем был составлен 27.04.2010 г. соответствующий акт. Также ответчик отказался получить трудовую книжку в день увольнения, которая была ему вручена 27.10.2010 г., что подтверждается копией страницы из журнала учета выдачи трудовых книжек, письмом истца в адрес ответчика от 27.04.2010 г., описью вложения, почтовой квитанцией. Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом в материалы дела.
В судебном заседании Круглов В.А. ссылался на то, что в нарушение ст. 84.1 Трудового кодекса РФ истец не ознакомил его с приказом об увольнении и не уведомил о наличии за ним какой-либо задолженности. Приказ об увольнении, имеющийся в материалах дела, составлен задним числом, в связи с чем в нем отсутствует его подпись. До обращения в суд истец ни разу не уведомил ответчика об имеющейся у него задолженности. Также ответчик ссылался на то, что трудовая книжка была ему выдана в день увольнения 27.04.2010 г. При этом размер задолженности и представленный истцом расчет ответчиком не оспаривались.
Однако, доводы Круглова В.А. опровергаются представленными истцом доказательствами, исследованными в судебном заседании
Судом Круглову В.А. неоднократно разъяснялась обязанность доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих возражений. Однако, в ходе судебного разбирательства ответчиком не было представлено объективных и бесспорных доказательств, опровергающих доводы истца.
Поскольку в ходе судебного разбирательства было установлено, что Круглов В.А. уволился по собственному желанию до окончания года, в счет которого он получил ежегодный оплачиваемый отпуск, в добровольном порядке отказался вернуть излишне выплаченную ему заработную плату, при таких обстоятельствах требования истца являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере. С ответчика подлежит взысканию денежная сумма за неотработанные 15 дней отпуска в размере 2645,55 руб. согласно представленному истцом расчету.
На основании п. 2 ст. 392 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 191-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия к Круглову В.А. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Круглова В.А. в пользу ФГУП «Охрана» МВД России в лице филиала ФГУП «Охрана» МВД России по Республике Карелия 2645 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.В. Черонко