2-8398/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирилловой М.Е. к Открытому акционерному обществу «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» о взыскании задолженности заработной платы, о компенсации морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что работала в ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» с 01 января 2006 года по 17 мая 2010 года, уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. Работодатель не выплатил истцу денежные средства в виде сохраняемого заработка на период трудоустройства с 18 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года за 4-й месяц в сумме 13590 рублей, за 5-й месяц за период с 18 сентября 2919 года по 17 октября 2010 года в размере 11817 рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность указанной компенсации за 4-й и 5-й месяцы, компенсацию морального вреда в сумме 25 407 рублей.
Заявлением от 18 ноября 2010 года истец требования увеличила, также просит взыскать денежные средства в виде сохраняемого заработка на период трудоустройства за 6-й месяц с 18 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года в сумме 11880,69 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержала.
Представитель ответчика в суд не явился, извещены о времени и месте судебного заседания, представлен отзыв, в котором указано, что выплата указанных сумм Обществом не произведена в связи с отсутствием денежных средств и наличием картотеки на расчетном счете. 21 апреля 2010 года решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» признано банкротом и на предприятии введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Республики Карелия от 26 мая 2010 года конкурсным управляющим назначен ФИО. Выплата задолженности будет произведена в порядке очередности, согласно ФЗ «О банкротстве (несостоятельности)» при наличии денежных средств на расчетном счете. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя. Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, в соответствии с ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса РФ общество просит уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика госпошлины до 100 рублей.
Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст.318 Трудового кодекса РФ лицам, уволенным из организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата работников организации, сохраняется на период трудоустройства, но не свыше шести месяцев, средняя заработная плата с учетом месячного выходного пособия. Выплата производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.
В судебном заседании установлено, что Кириллова М.Е. работала в ОАО «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» с 01 января 2006 года по 17 мая 2010 года, уволена в связи с сокращением штата по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Работодатель не выплатил истцу денежные средства в виде сохраняемого заработка на период трудоустройства с 18 августа 2010 года по 17 сентября 2010 года за 4-й месяц в сумме 13590 рублей, за период с 18 сентября 2919 года по 17 октября 2010 года за 5-й месяц в размере 11817 рублей, что подтверждается справкой работодателя от 01 ноября 2010 года №769, а также на период трудоустройства с 18 октября 2010 года по 17 ноября 2010 года за 6-й месяц в сумме 11880,69 рублей.
Доводы ответчика, изложенные в отзыве, не являются основанием для отказа истцу в иске. При этом суд учитывает, что начисленные ответчиком денежные средства в виде сохраняемого заработка не свидетельствуют об отсутствии задолженности ответчика перед истцом.
Поскольку требования истца вытекают из трудовых правоотношений, касаются защиты трудовых прав истца, рассмотрение таких требований в силу пункта 1 ст.22 ГПК РФ подведомственно судам общей юрисдикции.
Учитывая изложенное, заявленное требование подлежит удовлетворению.
Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 25 407 рублей. Суду не представлено истцом доказательств, обосновывающих заявленную сумму нравственных страданий в связи с нарушениями ответчиком трудового законодательства. Вместе с тем, суд полагает возможным удовлетворить требования о компенсации морального вреда в части, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, взыскав с ответчика 500 рублей, в остальной части следует отказать.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения ст.333.19, ч.2 ст.333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным уменьшить по ходатайству ответчика размер подлежащей взысканию с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлины до 500 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Кирилловой М.Е. к Открытому акционерному обществу «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» о взыскании задолженности заработной платы, о компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» в пользу Кирилловой М.Е. задолженность сохраненного среднего заработка за четвертый месяц в сумме 13590 рублей, за пятый месяц в сумме 11817 рублей, за шестой месяц в сумме 11880,69 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Троллейбусное управление г.Петрозаводска» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 500 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 17 декабря 2010 года.