2-8153/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чустрак Н.М. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа,установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 20 февраля 2009 года между Чустрак М.Н. и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа № на сумму 110 000 рублей. В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику заем под выплату 24% годовых ежемесячно, срок пользования денежными средствами установлен в количестве 540 дней до 20 августа 2010 года. Ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполняет, в связи с чем, Богданова Е.В. просит расторгнуть договор займа, взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» задолженность по договору в сумме 110 000 рублей, проценты за август 2010 года в размере 900 рублей, компенсацию материального и морального вреда в сумме 7000 рублей, расходы по госпошлине – 1 500 рублей.
В судебном заседании истец требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания, возражений по существу иска не представлено.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению в части.
Судом установлено, что 20 февраля 2009 года между Чустрак М.Н. и Карельским кредитным потребительским кооперативом граждан «Карелкредит» был заключен договор займа № на сумму 110 000 рублей. В соответствии с условиями договора Чустрак М.Н. предоставила ответчику заем под выплату 24% годовых ежемесячно (п.2 договора). Согласно п.4 договора срок пользования денежными средствами установлен в количестве 540 дней.
Чустрак М.Н. указанную в договоре займа сумму внесла в кассу ответчика, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №785 от 20 февраля 2009 года.
Ответчик обязательство по возврату заемных средств не исполняет, прекратил выплату ежемесячных процентов, на обращение истца о расторжении договора ответ не дал.
В силу п.10 договора займа в случае нарушения Карелкредитом своих обязательств перед Пайщиком по настоящему договору, последний вправе потребовать досрочного изъятия денежных средств и возмещения причиненного ему материального ущерба.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Суд считает, что данный договор был заключен сторонами с соблюдением требований ст.ст.807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации и истец имеет право согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации на возврат суммы займа на условиях предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение или расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК Российской Федерации, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда не только при существенном нарушении договора другой стороной, но и в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.
При установленных обстоятельствах заявленные требования истца о расторжении договора займа, о возврате суммы займа в пределах заявленных требований подлежат удовлетворению, поскольку ответчик нарушил условия договора, сумма займа в размере 110000 рублей, а также проценты за август 2010 года в сумме 900 рублей подлежит взысканию с ответчика.
Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, доказательств причинения действиями ответчика истцу материального и морального вреда в размере 7000 рублей истцом суду не предоставлено, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что требование о компенсации физических и нравственных страданий заявлены необоснованно. В данной части иск удовлетворению не подлежит.
Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы истца по госпошлине в сумме 1 500 рублей.
На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 1 918 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
решил:
Иск Чустрак Н.М. к Карельскому кредитному потребительскому кооперативу граждан «Карелкредит» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в пользу Чустрак Н.М. задолженность по договору займа «Карелия» № от 20 февраля 2009 года в виде суммы займа в размере 110 000 рублей, процентов за август 2010 года в размере 900 рублей, расходы по госпошлине в сумме 1500 рублей.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Карельского кредитного потребительского кооператива граждан «Карелкредит» в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в сумме 1918 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 02 декабря 2010 года.