Дело № 2-8478/2/10 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«15» декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием истца Харченко Т.Н., представителя истца Волковой М.А., действующей по доверенности, ответчика Отавиной М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Харченко Т.Н. к Отавиной М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском, мотивируя свои требования тем, что 01.12.09 г. ответчик получила от истца по расписке денежные средства в размере 400000 руб., со сроком возврата до 14.01.2010 г., с уплатой 3 % процентов в месяц от суммы долга. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга задолженности в размере 400000 руб., проценты за пользование заемными средствами в размере 132000 руб. за период с 01.12.09 г. по 01.11.10 г., проценты за просрочку исполнения обязательства в размере 25058,33 руб. за период с 15.01.10 г. по 01.11.10 г.
В судебном заседании истец и его представитель иск поддержали, дополнив, что обязательства ответчика по договору займа не исполняются, ответчик неоднократно давала обещания погасить задолженность, о чем оформляла соответствующее заявление 08.11.10 г., однако мер к выплате денежных средств не приняла.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично в размере 350000 руб., пояснив, что фактически передавала истцу денежные средства в счет исполнения обязательств по данному договору займа. Расписки в передаче денежных средств не оформляла, поскольку доверяла истцу, выплачивала истцу по 12000 руб. ежемесячно в счет уплаты процентов по договору. Считает, что истец оговаривает ее, воспользовался в данном случае ее доверчивостью.
Суд, заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Иск в части взыскания задолженности по договору займа является обоснованным и подлежит удовлетворению
В силу ст. ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
Согласно имеющейся в материалах дела расписки от 01.12.09 г. Харченко Т.Н. переданы денежные средства Отавиной М.С. в качестве займа в размере 400000 руб. со сроком возврата до 14.01.2010 г., с уплатой 3% в месяц от суммы долга.
Договор займа между сторонами составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены, что подтверждается соответствующе распиской.
Вместе с тем со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме не возвращены до настоящего времени.
Позиция ответчика, пояснившей о наличии факта частичного исполнения обязательств по возвращению частично суммы займа, является несостоятельной.
В обоснование своей позиции ответчиком указано на необходимость принятия судом к учету показания ФИО1, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, из показаний которой следует, что свидетелем в феврале 2010 г. истцу по просьбе ответчика передавались денежные средства в размере 12000 руб. или 17000 руб. в счет оплаты процентов по договору займа. На данную сумму истцом оформлялась соответствующая расписка, которая передавалась свидетелем Отавиной М.С.
В силу ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Договор займа между сторонами заключен в силу действующего законодательства в письменной форме, при этом доказательства, подтверждающие исполнение обязательств по данному договору, также оформленные в письменном виде, со стороны ответчика не представлено.
Показания вышеуказанного свидетеля сами по себе не могут быть положены в основу принятия судом решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
При этом суд учитывает наличие противоречий между пояснениями свидетеля и ответчика в части оформления расписки истца в получении от ответчика денежных средств в счет исполнения обязательство по указанному в иске договору займа. Кроме того суд принимает во внимание, что ответчик и свидетель находятся в дружеских и деловых отношениях, и в настоящее время ответчик имеет обязательства перед данным свидетелем по выплате денежных средств в размере около 140000 руб.
Иных доказательств, свидетельствующих об исполнении обязательств перед истцом в отношении указанного в иске договора займа, со стороны ответчика не представлено.
Вместе с тем позиция истца в части неисполнения обязательств ответчика по данному договору подтверждена в том числе показаниями свидетеля ФИО2, в присутствии которого ответчику передавались истцом денежные средства, при этом возврат денежных средств истцу со стороны истца не производился, свидетель лично на протяжении длительного периода времени вел переговоры с ответчиком о необходимости исполнения обязательств по договору.
Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, поскольку они ничем не опорочены и не опровергнуты, подтверждаются совокупностью представленных суду доказательств.
Таким образом задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 400000 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Со стороны ответчика доказательств, подтверждающих иной размер задолженности перед истцом, не представлено.
При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взыскать задолженность в размере, указанном в договоре займа.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 809 займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке предусмотренном договором.
В договоре займа от 01.12.09 г., заключенного между сторонами, предусмотрена уплата процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 % в месяц от суммы займа за весь период пользования заемными средствами.
Согласно представленного истцом расчету размер задолженности по выплате процентов в данной части за период с 01.12.09 г. по 01.11.10 г. составляет 132000руб.
Расчет процентов: 400000 руб. х 3 х 11 месяцев :100 = 132000 руб.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, принимается судом к учету при вынесении решения.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ст. 809 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, проценты за пользование чужими денежными средствами в период после наступления срока возврата займа до обращения с иском в суд подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно представленного истцом расчету размер задолженности за просрочку возврата суммы займа составляет 25058,33 руб. исходя из размера ставки рефинансирования ЦБ РФ в 7,75 % годовых.
Расчет процентов: 400000 х 7,75 х 291 дней (срок просрочки с 15.01.10 г. по 01.11.10 г. (в пределах исковых требований)) : 100 = 25058,33 руб.
Данный расчет судом проверен, ответчиком не опровергнут, принимается судом к учету при вынесении решения.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд в силу ст. 333.19 НК РФ произведена уплата государственной пошлины в размере 8770,58 руб. исходя из цены иска в 557058,33 руб.
Исковые требования судом удовлетворены, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ему со стороны ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Харченко Т.Н. к Отавиной М.С. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов удовлетворить.
Взыскать с Отавиной М.С. в пользу Харченко Т.Н. в счет возмещения задолженности по договору займа 400000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 132000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25058,33, расходы по уплате госпошлины в размере 8770,58 руб., а всего 565828 (пятьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот двадцать восемь) руб. 91 коп.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья С.А. Лаврешина
Решение суда в окончательной форме принято: 20.12.10г.