Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2011г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд РК в составе:
председательствующего судьи Снигур Е.А.,
при секретаре Ильинской Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко А.А. к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении от исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
у с т а н о в и л:
Ткаченко А.А. обратился в Петрозаводский городской суд по тем основаниям, что 12.11.2010 года судебный пристав-исполнитель, рассмотрев материалы исполнительного производства №, вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее 500 рублей с должника-гражданина, что составляет 21 013,68 руб. Судебным приставом-исполнителем сделан вывод о том, что Ткаченко А.А. без уважительных причин не исполнил требования исполнительного документа. Истец не согласен с указанными выводами, поскольку в ноябре 2010 года задолженность по исполнительному документу была погашена, путем реализации арестованного транспортного средства <данные изъяты>, принадлежащего истцу. Сумма долга была погашена несвоевременно по причине отсутствия денежных средств, необходимостью содержать семью. На основании изложенного истец просит приостановить взыскание исполнительского сбора, освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 12.11.2010 года в сумме 21013,68 руб.
В дальнейшем требования истцом были изменены, истец просил освободить от уплаты исполнительского сбора по постановлению от 12.11.2010 года в сумме 21013,68 руб., уменьшении размера исполнительского сбора. Истец и его представитель по доверенности Куроптев Е.А., действующий по доверенности, поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов в судебном заседании требования полагал необоснованными, указав, что на исполнении в отделе судебных приставов № 3 г.Петрозаводска Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия находилось исполнительное производство № о взыскании с Ткаченко А.А. в пользу ФИО6 задолженности в размере 300195,39 руб. Должнику был предоставлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель предупредил Ткаченко А.А., что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Должником не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля, при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. В связи с отсутствием уважительных причин для неисполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с чем, представитель УФССП по РК просит в иске отказать.
Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства № считает, что требование Ткаченко А.А. об освобождении от исполнительского сбора удовлетворению не подлежит.
Согласно положениям ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения; исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем, если должник не представил доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно п.12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании, 04.02.2010 судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела службы судебных приставов по г.Петрозаводску и Прионежскому району УФССП по РК Симонович М.Я.. возбуждено исполнительное производство производства № о взыскании с Ткаченко А.А. в пользу ФИО6 суммы 300195,39 руб. Должнику предложено в 5-тидневный срок с момента получения указанного постановления добровольно исполнить требования исполнительного документа, указаны реквизиты для перечисления денежных средств.
Судом также установлено, что во исполнение требований исполнительного документа о взыскании сумм в пользу ФИО6 12.03.2010 года судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, в соответствии с котором был наложен арест на автомобиль Ткачекно А.А. <данные изъяты>, который, в соответствии с актом от 17.09.2010 года был передан на реализацию и был реализован по договору № от 08.11.2010 года. Сумма реализации автомобиля составила 358972, 29 рублей. Сумма в размере 300195,39 руб. была перечислена в пользу взыскателя ФИО6
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.11.2010 в связи с неисполнением исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения, с должника Ткаченко А.А. взыскан исполнительский сбор в размере 21013,68 руб. (7% от подлежащей взысканию суммы).
Оценивая собранные по делу доказательства, суд полагает, что вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление от 12.11.2010 о взыскании исполнительского сбора с Ткачекно А.А. в сумме 21013,68 руб. является законным и обоснованным, а в удовлетворении требований Ткаченко А.А. об освобождении от исполнительского следует отказать. При этом суд учитывает, что согласно ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный срок вследствие непреодолимой силы заявителем не представлено, не могут быть признаны таковыми и ссылки истца на отсутствие денежных средств и необходимость содержать семью, поскольку в соответствии с ч.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у должника денежных средств не является уважительной причиной для неисполнения своих обязательств.
Согласно части 6 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» должник вправе в порядке, установленным настоящим федеральным законодательством, обратиться в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 года № 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.
В обосновании исковых требований об уменьшении размера исполнительского сбора истец ссылается на тяжелое материальное положение: отсутствие денежных средств, необходимость содержать семью супругу, которая уволена с работы в июне 2010 года в связи с ликвидацией предприятия, наличие несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ткаченко А.А. проходит службу в Управлении Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия в качестве судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов в специализированном отделе оперативного дежурства, общая сумма дохода за 2010 года составила 171101,46 руб.
На основании изложенного суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ткаченко А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Симонович М.Я. от 12.11.2010 года до 15760,26 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199, 254, 257, 258, 441 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Ткаченко А.А. об освобождении от уплаты исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 12.11.2010 года в сумме 21013,68 рублей отказать.
Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Ткаченко А.А. постановлением судебного пристава-исполнителя Симонович М.Я. от 12.11.2010 года до 15760,26 рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.А.Снигур
Мотивированное решение составлено 24.01.2011.