Дело № 2- 42/2/11 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«25» января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максмимец Ю.Н.
с участием представителя истца Черепанова Д.В., действующего по доверенности, ответчика Поповой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Медведевой В.А. к Поповой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа по тем основаниям, что 17.11.09 г. ответчица получила от истицы по расписке денежные средства в размере 750000 руб. на срок до 18.05.10 г., с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно, что составляет 37500 руб. в месяц. Общая сумма процентов составляет 225000 руб. В обеспечение исполнения договора займа ответчица заложила принадлежащее ей на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от 14.04.08 г.) имущество – земельный участок, расположенный в 60 м. по направлению на юг от жилого дома № по <адрес>, в границах плана (чертежа), площадью 932 кв.м., предназначенный для индивидуального жилищного строительства. В отношении данного обстоятельства составлен договор ипотеки от 17.11.09 г., договор зарегистрирован в УФРС 16.12.09 г. №. Срок возврата денежных средств в договоре займа предусмотрен до 18.05.10 г. До настоящего времени денежные средства истцу не возращены. Истица просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 750000 руб., проценты за неисполнение обязательств в размере 225000 руб., обратить взыскание на земельный участок, являющийся предметом залога, взыскать с ответчика судебные расходы. В последствие исковые требования были изменены, указано, что ответчик выплатила истице в добровольном порядке 50000 руб., дополнительно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов за предоставленный займ. В соответствии с п. 5 договора займа неустойка составляет следующий размер.: при нарушении сроков возврата суммы основного долга – 5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки: 5 % от 750000 руб. это 37500, срок начинает исчисляться с 19.05.10 г., длится до 12.08.10 г. (дата изменения требований), всего 86 дней просрочки, итого 37500 х 86 = 3225000 руб. При несвоевременной уплате процентов за предоставленный заем - 20 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки: 20 % от 37500 руб. это 7500 руб. за 237 дней, что составляет, учитывая факт оплаты ответчиком 50000 руб., - 7132500 руб. Общий размер неустойки составляет 10357500 руб. (3225000 + 7132500). Возврат основного долга не осуществлялся, в связи с чем на сумму займа в 750000 руб. с 18.06.10 г. также подлежат начислению проценты за пользование денежными средствами по условиям договора займа: (37500 (18 июня) + 37500 (18 июля) + 31250 (расчет на 12 августа)) = 106250 руб. Проценты за пользование кредитом составляет 281250 руб. (225000 + 106250 – 50000 = 281250). Всего цена иска по состоянию на 12.08.10 г. составляет 11388750 руб., из которых 750000 руб. – сумма основного долга, 281250 руб. – проценты за пользование займом, 10357500 руб. – неустойка. Данные суммы истец просит взыскать с ответчика.
В судебное заседание истица не явилась, в представленном суду заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель истца в судебном заседании требования измененные требования поддержал, дополнив, что перечисленные ответчиком в пользу истца дополнительно 50000 руб. должны быть отнесены на погашение размера процентов, что соответствует положениям ст. 319 ГК РФ, поэтому сумма задолженности по займу в настоящее время остается прежней. Оснований для снижения штрафных санкций не имеется, поскольку ответчик подписывала договор займа, была ознакомлена с его условиями, принимала на себя обязательства в соответствии с условиями договора. Начальную продажную стоимость залогового имущества, на которое подлежит обращение взыскания, просит определить в размере 1158500 руб. в соответствии с отчетом о рыночной стоимости земельного участка от 28.07.10 г.
Ответчик в судебном заседании исковые требования признала частично, считает обоснованным требования истца о взыскании задолженности по договору займа в размере 650000 руб. с учетом выплаты истице 100000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами в соответствии с условиями договора в размере 225000 руб., размер штрафных санкций просит уменьшить до 1000 руб., поскольку условия договора займа в данной части являются кабальными и фактически не выполнимыми. Оснований для начисления процентов за пользование займом после срока, на который переданы денежные средства, не имеется, поскольку со своей стороны предлагала истице изменить условия договора, на контакт истица не идет, спорные моменты не решает. Кроме того условия договора содержат положения о начислении штрафных санкций в случае задержки выплаты денежных средств, полученных в качестве займа, поэтому начисление процентов после срока окончания договора является необоснованным. Требования об обращении взыскания на предмет залога считает необоснованными, поскольку стоимость земельного участка значительно выше размера признаваемых ею исковых требований. Кроме того стоимость земельного участка, определенного в отчете, фактически меньше той стоимости, которая фактически составляла в момент приобретения земельного участка.
Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены в договоре займа.
В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долги или его соответствующей части.
Согласно имеющегося в материалах дела договора займа Медведевой В.А. 17.11.09 г. передано Поповой Л.И. в долг 750000 руб. со сроком возврата заемных средств до 18.05.10 г. с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 5 % от суммы займа ежемесячно.
По условиям договора займа (п. 3) возврат занятой суммы денег производится следующим образом: вся сумма долга возвращается через шесть месяцев после заключения настоящего договора. При этом проценты за пользование денежными средствами выплачиваются ежемесячно до полного погашения долга.
Данный договор оформлялся ответчиком собственноручно в присутствии истца, документ составлен в соответствии с требованиями, предусмотренными гражданским законодательством, регулирующим правоотношения по договору займа (ст. 807, 808 ГК РФ), подписан ответчиком по настоящему делу и в момент составления под сомнение сторонами не ставился, возражений по условиям заключенного договора со стороны ответчика не имелось.
В обеспечение исполнения договора займа между сторонами 17.11.09 г. заключен договор ипотеки принадлежащего Поповой Л.И. на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права № от 14.04.08 г.) земельного участка, расположенного в 60 м. по направлению на юг от жилого дома № по <адрес>, в границах плана (чертежа), площадью 932 кв.м., предназначенного для индивидуального жилищного строительства.
Договор ипотеки от 17.11.09 г., зарегистрирован в УФРС по РК 16.12.09 г. №.
Решением Петрозаводского городского суда РК от 06.10.10 г., вступившего в законную силу, отказано в удовлетворении исковых требований Поповой Л.И. к Медведевой В.А. о признании недействительными вышеуказанного договора займа и договора ипотеки.
В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В силу ст. 310 ГК РФ).
Со стороны истца принятые на себя обязательства по передаче денежных средств ответчику исполнены.
Вместе с тем, со стороны ответчика принятые обязательства не исполняются, денежные средства истцу в полном объеме до настоящего времени не возвращены.
Данные обстоятельства не оспариваются в судебном заседании со стороны ответчика.
Учитывая, что ответчиком обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма, а также проценты за пользование денежными средствами в размере, предусмотренном условиями договора займа, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет задолженности и процентов за пользование денежными средствами, представленный истцом, ответчиком не оспорен и не опровергнут.
Размер процентов за пользование суммой займа составляет за период с 17.11.09 г. по 18.05.10 г. 225000 руб., за период с 18.05.10 г. по 12.08.10 г. (в пределах исковых требований) - 106250 руб., а всего 331250 руб.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в остальной части – основную сумму долга.
С учетом данного обстоятельства, выплата ответчиком в пользу истца в счет исполнения обязательств по договору займа в размере 100000 руб. подлежит зачету в счет оплаты процентов за пользование заемными денежными средствами.
Таким образом сумма процентов по договору займа составляет 231250 руб.
Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а также задолженность по займу в размере 750000 руб.
В силу ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда он должен был быть возвращен, до дня возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.
Размер штрафных санкций за неисполнение условий договора предусмотрен в п. 5 вышеуказанного договора займа, заключенного между сторонами.
Согласно представленного истцом расчету, обоснованность которого ответчиком в судебном заседании не оспорена, размер неустойки по договору займа за период с 19.05.10 г. по 12.08.10 г. (в пределах исковых требований) составляет 10357500 руб.
Учитывая, что Поповой Л.И. обязательства по договору займа не выполнены, срок возврата заемных средств нарушен, полученная по договору денежная сумма, проценты за пользование за займом, а также проценты, за пользование чужими денежными средствами в период после наступления срока возврата займа, подлежат взысканию с нее в пользу истца.
При таких обстоятельствах требования истца о возложении на ответчика обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному договору займа являются обоснованными.
Вместе с тем, суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию с ответчика штрафной санкции.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом обстоятельств дела, размером обязательства, размером процентной ставки в отношении штрафных санкций по договору займа, периодом задолженности, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций до 10000 руб.
Оснований для взыскания неустойки в большем размере не имеется.
Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 991250 руб., в том числе 750000 руб. – сумма основного долга, 231250 руб. – проценты за пользование займом, 10000 руб. –неустойка.
Требования об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество по договору залога являются законными и обоснованными.
Пунктом 2 договора ипотеки недвижимого имущества, заключенным между сторонами, предусмотрено, что залогодатель Попова Л.И. обеспечивает залогом исполнение должником Поповой Л.И. обязательств по договору займа на сумму 750000 руб., заключенному 17.11.09 г.
Согласно с п. 10 указанного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обязательств по договору займа и (или) обязательств залогодателем по настоящему договору, залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.
Согласно п. 11 вышеуказанного договора ипотеки недвижимого имущества, заключенного между сторонами, обращение взыскания на заложенное имущество производится по решению суда либо на основании нотариально удостоверенного между залогодателем и залогодержателем соглашения, заключенного после возникновения оснований для обращения взыскания на предмет залога.
В соответствии с п. 15 договора ипотеки во всех вопросах, не урегулированных в настоящем договоре, стороны руководствуются нормами действующего законодательства РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 50 Закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Согласно п. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев.
В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 4 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Судом установлено, и не оспаривается стороной ответчика, что имеет место просрочка исполнения договорного обязательства, с 18.12.09 г. ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора займа, не перечисляет денежные средства истцу в соответствии с принятыми на себя обязательствами, произвела только два платежа в счет возврата заемных денежных средств..
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о систематическом нарушении сроков внесения платежей по погашению обязательства, что является основанием для обращения взыскания на заложенное по договору залога недвижимое имущество путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены при реализации предмета ипотеки в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, установленном отчетом об оценке рыночной стоимости земельного участка № от 28.07.10 г., ТОО есть в размере 1158500 руб.
Оснований не доверять результатам данной оценки у суда не имеется, поскольку оно проведено в соответствии с действующим законодательством, ничем не опорочено и не опровергнуто, проведено специалистом, имеющим соответствующее образование, специальные познания и стаж работы в данной области.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат возмещению с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Истцом при подаче иска в суд в соответствии со ст. 333.19 НК РФ и с учетом определения суда от 28.06.10 г. произведена уплата государственной пошлины в размере 1000 руб.
Исковые требования судом удовлетворены на сумму 991250 руб., размер государственной пошлины с данной суммы составляет 13112,50 руб., в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, а в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12132,50 руб. (12112,50 – по требованиям материального характера, 200 руб. – по требованиям об обращении взыскания на предмет залога).
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Медведевой В.А. к Поповой Л.И. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.
Взыскать с Поповой Л.И. в пользу Медведевой В.А. сумму долга по договору займа в размере 750000 руб., проценты по договору займа в размере 231250 руб., неустойку в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 руб., а всего 992250 (девятьсот девяносто две тысячи двести пятьдесят) руб.
Обратить взыскание на заложенное по договору ипотеки недвижимое имущество – земельный участок для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли поселений, площадью 932 кв.м., кадастровый номер 10:01:12 01 14:037, расположенный в г. Петрозаводске, примерно в 60 м. по направлению на юг от жилого дома № по <адрес> в границах плана (чертежа).
Способ реализации имущества - путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену указанного заложенного недвижимого имущества в размере 1158500 (один миллиона сто пятьдесят восемь тысяч пятьсот) руб.
Взыскать с Поповой Л.И. в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 12312 (двенадцать тысяч триста двенадцать) руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято судом: 30.01.11 г.