№ 2-9175/1
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Стыцюн С.А.,
при секретаре Забелиной И.И.,
с участием представителя истца Пономарева А.В., представителя ответчика Рабачевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова А.З. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании недействительными условий договора в связи с нарушением прав потребителей, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств,
у с т а н о в и л:
Парфенов А.З. обратился с иском к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании недействительными условий договора в связи с нарушением прав потребителей, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, по следующим основаниям. 19.07.2007г. Парфенов А.З. подписал заявление № на предоставление потребительского кредита, в котором просил Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставить ему кредит в сумме 2800 000 рублей на срок 5 лет, с условием уплаты процентов в размере 11,5 % годовых. В тот же день банк акцептовал оферту Парфенова А.З., открыв ему ссудный счёт №. Указанными действиями истец и ответчик заключили договор потребительского кредита. Истец просит признать недействительным условие заявления от 19.07.2007 г. № на предоставление потребительского кредита, согласно которому, кроме процентов с заёмщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счёта в размере 14 000 руб. в соответствии с действующим тарифом Банка. Кроме того, истец просит применить последствия недействительности указанного условия договора потребительского кредита в виде взыскания с ответчика денежной суммы в размере 322000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Его представитель Пономарев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика Рабачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, заявила ходатайство о применении к заявленным требованиям положений ГК РФ о сроке исковой давности, который исчисляется с 13 апреля 2007 года, с момента исполнения сделки, составляет три года и истек 19 июля 2010 года, кроме того, ответчик считает, что правомерность взимания комиссий за ведение ссудного счета установлена вступившим в силу решением суда о взыскании с Парфенова А.З. задолженности по оспариваемому кредитному договору, в том числе и задолженности по взиманию комиссии за ведение ссудного счета.
Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав письменные материалы, письменные материалы дела, материалы гражданского дела №, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 19.07.2007г. Парфенов А.З. подписал заявление № на предоставление потребительского кредита, в котором просил Петрозаводский филиал АКБ «Русславбанк» (ЗАО) предоставить ему кредит в сумме 2800 000 рублей на срок 5 лет, с условием уплаты процентов в размере 11,5 % годовых.
В тот же день банк акцептовал оферту Парфенова А.З., открыв ему ссудный счёт №. Указанными действиями истец и ответчик заключили договор потребительского кредита.
Одним из условий договора потребительского кредита является ежемесячное взимание комиссии за ведение ссудного счета. Причем комиссия за ведение ссудного счета в графике платежей была включена отдельной позицией наряду с обозначенной суммой части основного долга и процентов за пользование кредитом. Комиссия за ведение ссудного счета определена в качестве фиксированного ежемесячного платежа, который составляет 14 000 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В силу части 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав пoтpeбитeлeй» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» (утвержденного Банком России 26.03.2007 года № 302-П) условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким, образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.
Установление комиссий за открытие и введение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федераций не предусмотрено.
Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей.
При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.
Таким образом, взимание банком комиссии (платы) за открытие и (или) ведение (обслуживание) ссудного счета с граждан неправомерно.
Относительно заявленного представителем ответчика срока исковой давности по предъявленным требованиям суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Поскольку комиссия за ведение ссудного счета взималась в виде периодических ежемесячных платежей, то и применение срока исковой давности следует производить к каждому платежу, исчисляя указанный срок с момента уплаты истцом очередного платежа.
Так как исковое заявление подано истцом в суд 29.11.2010 года, то применение трехгодичного срока исковой давности возможно только относительно четырех первых платежей, произведенных истцом по договору, срок исковой давности подлежит применению согласно выписке по лицевому счету по платежам в размере 14 000 руб. каждый, внесенным 20.08.2007г., 18.09.2007г., 18.10.2007г. и 19.11.2007г.
В указанной части в соответствии со ст. 199 ГПК РФ исковые требования удовлетворению не подлежат.
Исходя из вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита № согласно следующего расчета: 14 платежей по 14000 рублей, произведенных согласно выписке по лицевому счету с 13.12.2007г. по 19.01.2009г. и один платеж, произведенный 15.07.2009г. в сумме 11557,78 руб.
14000х14 +11557,78= 209657,74 руб.
На основании ст. 103 ГПК РФ в связи с частичным удовлетворением иска подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в размере 5275,57 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковое заявление Парфенова А.З. к АКБ «Русславбанк» (ЗАО) о признании недействительными условий договора в связи с нарушением прав потребителей, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств удовлетворить частично.
Признать недействительным условие заявления от 19.07.2007 года Парфенова А.З. № на предоставление потребительского кредита в адрес Петрозаводского филиала АКБ «Русславбанк» (ЗАО), согласно которому с заемщика взимается ежемесячная комиссия за ведение ссудного счета в соответствии с действующим тарифом банка.
Применить последствия недействительности указанного условия договора потребительского кредита.
Взыскать с АКБ «Русславбанк» (ЗАО) в пользу Парфенова А.З. излишне уплаченные суммы комиссий за ведение ссудного счета по договору потребительского кредита № в размере 209657,74 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с АКБ «Русславбанк» ЗАО госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 5275,57 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней.
Судья С.А.Стыцюн
Мотивированное решение
Изготовлено 11.01.2011г.