Дело № 2-816/2/11
Р Е Ш Е Н И Е
«04» февраля 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующей судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя истца Родионова Б.Б., действующего по доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Скворцову В.И., Пановой О.В. о взыскании задолженности по договору кредита,
УС Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала заключил со Скворцовым В.И. кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на срок по 12.08.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых. Кредит выдан заемщику путем перечисления денежных средств на текущий счет, что подтверждается мемориальным ордером и выпиской из лицевого счета. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пановой О.В. 02.09.08 г. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору. Заемщик неоднократно допускал просрочку внесения платежей, тем самым допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по исполнению условий договора. Претензии банка о нарушении условий договора оставлены без удовлетворения. Размер задолженности на 15.12.10 г. составляет 64168,15 руб., в том числе: 54235 руб.- остаток срочной задолженности, 6780 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111 руб.44 коп.- текущие проценты,13 руб.93 коп. – текущие проценты по просроченной ссуде, 56 руб.45 коп.- неустойка за просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125,05 руб.
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Ответчик Скорцов В.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленной суду телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.
Ответчик Панова О.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в прошлом судебном заседании обоснованность исковых требований и размер задолженности не оспорила.
Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что между ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала и Скворцовым В.И. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 100000 руб. на срок по 12.08.2013 г. со взиманием процентов за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.
Денежные средства в размере 100000 руб. были перечислены на текущий счет Скворцова В.И., что подтверждается мемориальным ордером № от 02.09.08 г.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Пановой О.В. заключен договор поручительства №, согласно которому поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств перед Банком по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ и п. 1.1 Кредитного договора Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В силу п. 4.2.1 кредитного договора заемщик обязался погашать основной долг равными долями и проценты за пользование кредитом - ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего календарного месяца.
Судом установлено, что в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности.
Пунктом 6.1., 4.7.1 кредитного договора установлено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренным кредитным договором, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом.
По материалам дела установлено, что заемщик не исполняет принятые на себя обязательства по своевременному внесению платежей, предусмотренные условиями кредитного договора, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. Претензии о нарушении условий кредитного договора и о необходимости погашения задолженности по кредиту вместе с процентами оставлено заемщиком и поручителем без удовлетворения.
Данные обстоятельства ответчиками не оспорены, возражений по существу исковых требований не высказано.
На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.1.1договора поручительства поручитель (Панова О.В.) солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств и изменение его условий не допускается, кроме случаев, предусмотренных законом.
Свои обязательства истцом выполнены, заемщику переданы денежные средства на нужды последнего, определены условия погашения кредита.
Вместе с тем заемщиком со своей стороны обязанность по своевременному внесению платежей не исполняется, что подтверждается данными, содержащимися в заключенном договоре.
Согласно представленных истцом данных размер задолженности на 15.12.10 г. составляет 64168,15 руб., в том числе: 54235 руб.- остаток срочной задолженности, 6780 руб. – просроченная ссудная задолженность, 111 руб.44 коп.- текущие проценты,13 руб.93 коп. – текущие проценты по просроченной ссуде, 56 руб.45 коп.- неустойка за просроченные проценты. Размер задолженности подтвержден соответствующим расчетом истца, судом проверен, оснований не доверять расчету у суда не имеется.
Со стороны ответчиков возражений в части размера задолженности не представлено, доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, также не представлено.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом обстоятельств дела требования истца о возложении на ответчиков обязанности по возмещению задолженности по вышеуказанному кредитному договору являются обоснованными.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска в суд произведена уплата государственной пошлины в силу ст. 333.19 НК РФ в размере 2125,05 руб.
Иск удовлетворен, в связи с чем понесенные истцом расходы по уплате госпошлины подлежат возмещению ответчиками в указанном выше размере.
Учитывая данные обстоятельства, положения кредитного договора, п. 1.1, 1.2 договора поручительства, предусматривающего необходимость исполнения обязательств по кредитному договору в том же объеме, как и заемщик, в том числе и по возмещению судебных издержек по взысканию долга, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2125,05 руб. подлежат возмещению истцу в полном объеме ответчиками по настоящему делу в солидарном порядке.
Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала к Скворцову В.И., Пановой О.В. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать со Скворцова В.И., Пановой О.В. в пользу ОАО «Россельхозбанк» в лице Карельского регионального филиала в счет возмещения задолженности по кредитному договору 64168 руб. 15 коп., в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины – 2125 руб. 05 коп., а всего 66293 (шестьдесят шесть тысяч двести девяносто три) руб. 20 коп. солидарно.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РК в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме через Петрозаводский городской суд.
Судья С.А. Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 09.02.2011 г.