2-8065/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Сиричу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 09 октября 2006 года между ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Сиричем И.А. был заключен кредитный договор № на сумму 269695 рублей сроком до 10 октября 2011 года со взиманием 09% годовых. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 09 октября 2006 года между Банком и Сирич И.А. заключен договор залога № приобретаемого имущества – а/м <данные изъяты>. В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. В связи с этим Банк просит взыскать с ответчика солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 120083,14 рублей, расходы по госпошлине в размере 3601,66 рублей.
В судебное заседание представитель ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» не явился, извещались о времени и месте судебного заседания, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя, на иске настаивают.
Сирич И.А. в судебном заседании иск не признал, указав, что в августе 2009 года представитель банка забрал у него залоговый автомобиль, сняли автомобиль с учета в ГИБДД и реализовали автомобиль, сказав, что задолженности у него нет; кроме того, ответчик оспаривает законность взимания с него ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 2157,56 рублей.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что 09 октября 2006 года между ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» и Сиричем И.А. был заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля на сумму 269695 рублей сроком до 10 октября 2011 года со взиманием 09% годовых (п.1.3 договора).
Согласно п.1.2 договора Заемщик обязался производить возврат кредита и уплату процентов на него, а также комиссию за ведение ссудного счета и текущих счетов.
Согласно приложению № к кредитному договору № от 09 октября 2006 года размер ежемесячной комиссии Банка за ведение ссудного счета составляет в размере 2 157,56 рублей.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору от 09 октября 2006 года между Банком и Сирич И.А. заключен договор залога № приобретаемого имущества – а/м <данные изъяты>.
Банк свои обязательства по договору исполнил полностью, предоставив сумму кредита.
ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» полагает, что Заемщиком не исполнены обязательства по кредитному договору перед Банком по погашению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, задолженность по состоянию на 23 июля 2010 года рассчитана в сумме 120083,14 рублей.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны соблюдаться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии с п.2 ст.819 и п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты процентов по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий настоящего договора.
Статьей 33 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.
Согласно положениям Договора Банк вправе, в случае нарушения Заемщиком условий Договора, досрочно взыскать сумму кредита, причитающиеся ему проценты за фактический срок пользования кредитом, в том числе за счет обеспечения, либо изменить в одностороннем порядке условия Договора, в том числе и срок исполнения обязательств по договору.
В целях устранения нарушений условий договора, допущенных со стороны Сирич И.А., ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» 15 июля 2010 года направило требование в адрес ответчика о досрочном погашении суммы задолженности по Договору перед Банком в указанный в требовании срок.
Указанные требования ответчик не оспорил, требование в указанный срок не выполнил и задолженность в полном объеме не погасил вплоть до настоящего времени.
В соответствии с п.2 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка РФ от 31.08.1998 №54-П. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ, утвержденным Центральным банком РФ от 26.03.2007 №302-П. Ссудный счет, по сути является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие банковского счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании перечисленных выше нормативных актов Центробанка и п.14 ст.4 Федерального закона «О Центральном банке Российской Федерации».
Таким образом, ведение ссудного счета – обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона и не является самостоятельной банковской услугой, в связи с чем, возложение на заемщика обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета не основано на законе и ущемляет права заемщика как потребителя, поскольку помимо уплаты процентов за пользование кредитными средствами иных обязанностей для потребителя (заемщика) законодательство не устанавливает.
В связи с чем, банк незаконно ежемесячно взимал с ответчика сумму комиссии за ведение ссудного счета в размере 2157,56 рублей, начиная с первой даты уплаты по кредиту.
Согласно расчету истца, общая сумма задолженности по договору по состоянию на 23 июля 2010 года составляет 120083,14 рублей, в том числе:
• 79 162,72 рубля - текущий основной долг;
• 25 380,86 рубля - просроченный основной долг;
• 3 471,62 рубля - просроченные проценты;
• 273,27 рублей - текущие проценты;
• 6,86 рублей - текущая комиссия;
• 10 787,80 рублей - просроченная комиссия за ведение ссудного счета.
Согласно представленному расчету, ответчиком Банку за период с 09 октября 2006 года по 09 февраля 2010 года уплачено: основной долг в сумме 165151,42 рублей, проценты в сумме 57927,70 рублей, комиссии в размере 86302,40 рублей. Указанная сумма комиссии удержана банком незаконно.
Доводы ответчика о том, что залоговый автомобиль был продан с помощью банка в сентябре 2009 года и сумма 140000 рублей от продажи автомобиля поступила в банк для погашения кредита, подтверждаются расчетом истца, из которого следует, что 30 сентября 2009 года на счет ответчика поступила сумма 140000 рублей, которая была распределена следующим образом: неустойка – 14000 рублей, комиссия за ведение счета – 21890,72 рублей, проценты – 13070,54 рублей, основной долг – 53118,62 рублей, остаток на счете – 37920,12 рублей. Вместе с тем, сумма основного долга и процентов согласно графику платежей за период с октября 2009 года по октябрь 2011 года составила 139962 рублей ((7 756,04 – 2157,56) х 25 месяцев).
Учитывая установленные обстоятельства, иск Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежит, поскольку заявленный ко взысканию размер задолженности истцом не доказан.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении иска ОАО «Банк «Столичное Кредитное Товарищество» к Сиричу И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 30 декабря 2010 года.