2-8078/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2010 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой С.В., с участием истца, представителей ответчиков, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Добранова О.А. к ООО «УПК «Управдом», Администрации Петрозаводского городского округа о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате падения дерева,
установил:
Истец обратился с иском к ООО «УПК «Управдом» о возмещении ущерба по тем мотивам, что 12 июня 2010 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске на припаркованный у дома автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий Добранову О.А., самопроизвольно упало стоящее на придомовой территории дерево. Согласно отчету ООО «Карельская <данные изъяты>» № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила 104 391 рубль, без учета износа составила 200 577 рубль. Истец считает, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ООО «УПК «Управдом», которое отказало истцу в выплате ущерба по мотивам того, что автомобиль находился на прилегающей к дому территории, в зоне зеленых насаждений, не предназначенных для парковки и стоянки. Истец просит взыскать с ООО «УПК «Управдом» материальный ущерб с учетом износа в размере 104391 рублей, расходы на услуги эксперта в сумме 1 700 рублей, расходы по госпошлине.
Определением суда от 19 октября 2010 года к участию по делу в качестве третьего лица привлечена Администрация Петрозаводского городского округа.
В предварительном судебном заседании по ходатайству истца Администрация Петрозаводского городского округа привлечена в качестве соответчика. Также истец увеличил исковые требования, просит также взыскать с ответчиков судебные расходы на справку о погодных условиях в день причинения материального ущерба ОАО «Гомест» в сумме 620 рублей.
В судебном заседании истец иск поддержал.
Представитель Администрации Петрозаводского городского округа по доверенности Черепова И.С. иск не признала, считают себя ненадлежащим ответчиком.
Представитель ООО «УПК «Управдом» по доверенности Панкратович И.Ю. с иском не согласна, полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, материалы УВД по г.Петрозаводску об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП №, суд считает иск подлежащим удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В судебном заседании установлено, что 12 июня 2010 года в районе <адрес> в г.Петрозаводске на припаркованный у дома автомобиль «<данные изъяты>» г.н. №, принадлежащий Добранову О.А., самопроизвольно упало стоящее на придомовой территории дерево.
В результате автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно Акту обследования придомовой территории домов по <адрес> ООО «УПК «Управдом» от 13 июня 2010 года: 12 июня 2010 года в МУ «ЕДДС» поступило обращение от жильцов дома о том, что на придомовой территории упал тополь на автомашину. 13 июня 2010 с 18.00 до 18.40 проводилось повторное обследование придомовых территорий домов по адресу: <адрес>, мастерами ООО «УПК «Управдом», в ходе обследования было выявлено: 12 июня 2010 года упал тополь, находящийся на территории дома <адрес> на территорию дома <адрес>, помеченный красной краской. При падении были нанесены повреждения автомобилю «<данные изъяты>» г.н№, a именно: помята крыша (общая площадь повреждения визуально составляет примерно 0,1-0,2 м2), выбито заднее стекло ( на момент обследования 13.06.2010 года закрыто пленкой). Данный автомобиль «<данные изъяты>» припаркован на расстоянии 170 см (измерено рулеткой) от фундамента дома. Владельцу автомашины оставлена записка с просьбой обратиться с заявлением в ООО «УПК «Управдом».
Заявлением от 08 июля 2010 года Добранов О.А. обратился в ООО «УПК «Управдом» о выплате суммы ущерба, причиненного в результате падения дерева на транспортное средство.
Письмом № от 15 июля 2010 года ООО «УПК «Управдом» отказало истцу в выплате ущерба со ссылкой, что автомобиль находился на прилегающей к дому территории, в зоне зеленых насаждений, не предназначенных для парковки и стоянки.
Согласно справке ОАО «Госмет» № от 02 ноября 2010 года следует, что в течение суток 12 июня 2010 года в г.Петрозаводске опасных гидрометеорологических явлений не наблюдалась.
Постановлением МОБ УВД г.Петрозаводска от 14 июня 2010 года, из материала об отказе в возбуждении уголовного дела КУСП № от 12.06.2010 года, в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.
Согласно пункту 1 ст.36 Жилищного кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.
В соответствии с пунктом «е» пункта 2 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ №491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.
Согласно пункту 3.8.3. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.
На основании решения общего собрания собственников многоквартирного дома (протокол от 01.09.2009 года) между ООО «УПК «Управдом» и собственниками жилого <адрес> в г.Петрозаводске заключен договор на осуществление Управляющей организацией функций по управлению указанным многоквартирным домом. Согласно пункту 1.3. указанного Договора, управляющая организация от своего имени, по заданию и за счет собственника в течение согласованного срока за вознаграждение обязуется осуществлять деятельность, направленную на организацию предоставления собственнику услуг по управлению, содержанию и ремонту общего имущества, обеспечение предоставления коммунальных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, а также осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность. Согласно пункту 1 и 3 приложения №3 к указанному выше Договору, управляющая организация должна производить работы по содержанию земельного участка, а также иных объектов, предназначенные для обслуживания и благоустройства дома, расположенные на указанном земельном участке.
Постановлением главы самоуправления г.Петрозаводска Республики Карелия № 2749 от 20.10.2006 года утвержден проект границ неделимых участков из земель поселений, расположенных в г.Петрозаводске: по <адрес>, общей площадью 1 444 кв.м. для эксплуатации жилого дома со встроенным помещением.
С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба истцу от падения дерева на его транспортное средство следует возложить на управляющую организацию ООО «УПК «Управдом».
Доводы ООО «УПК Управдом» о том, что автомобиль истца стоял в неположенном месте, поэтому иск не подлежит удовлетворению, суд находит несостоятельными.
В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 «Прилегающая территория» - территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами. В соответствии с комментариями к знаку 5.21 «Жилая зона» – это территория, на которой действуют требования Правил дорожного движения Российской Федерации, устанавливающие порядок движения в жилой зоне.
В соответствии с п.12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается:
на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев;
на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними;
в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м;
на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними;
на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении;
на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу;
ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств (кроме остановки для посадки или высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств);
в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.
В соответствии с п.12.5. Правил дорожного движения стоянка запрещается:
в местах, где запрещена остановка;
вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1;
ближе 50 м от железнодорожных переездов.
В соответствии с п.17.2 Правил дорожного движения в жилой зоне запрещаются сквозное движение, учебная езда, стоянка с работающим двигателем, а также стоянка грузовых автомобилей с разрешенной максимальной массой более 3,5 т вне специально выделенных и обозначенных знаками и (или) разметкой мест.
Как следует из представленных в материалы дела фотографий с места происшествия, видно, что упавшее дерево помечено красной краской, внутри трухлявое, имеет признаки аварийного. Указанные обстоятельства управляющей организацией не оспаривались, доказательств обратному суду не предоставлено.
Истец также представил суду копии неоднократных заявлений жильцов <адрес> в г.Петрозаводске на протяжении 2008-2009 годов в управляющие организации (ООО «Зарека-Сервис», ООО «Зарека-Сервис плюс», УО ООО «Управдом») и в Управление жилищного хозяйства Администрации Петрозаводского городского округа с просьбой спилить огромные тополя вокруг дома давно помеченные краской около которых страшно ходить.
С учетом установленных обстоятельств по делу, требований Правил дорожного движения, суд приходит к выводу о том, что истцом не нарушены правила дорожного движения при парковке автомобиля у дома.
Доводы ответчика о том, что ущерб истцу причинен в результате его противоправных действий, поскольку он нарушил правила парковки, со ссылкой на п.6.8. Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка в Петрозаводском городском округе, утвержденных Решением Петросовета от 27 апреля 2010 года №, суд находит несостоятельными, учитывая что место парковки у дома не определено.
Вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 33 (снос зеленых насаждений) указанных Правил благоустройства, в чрезвычайных ситуациях, когда падение крупных деревьев может угрожать жизни и здоровью людей, состоянию зданий и сооружений, движению транспорта, функционированию коммуникаций, снос указанных насаждений производится без предварительного оформления разрешений.
Указанные требования Правил обслуживающей организацией выполнены не были.
Учитывая изложенное, ущерб был причинен истцу в результате действий управляющей организации ООО «УПК Управдом», выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей возложенных в силу договора по содержанию и обслуживанию придомовой территории, в частности в не своевременной уборке аварийного самопроизвольно упавшего дерева.
Согласно отчету ООО «<данные изъяты>» № от 16 июня 2010 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Мицубиси Паджеро» г.н. Е483МР10 с учетом износа составляет 104 391 рубль, без учета износа составляет 200 577 рублей.
Расходы истца на оценку ущерба составили 1 700 рублей, что подтверждается кассовым чеком.
Размер материального ущерба ответчиком не оспорен.
Таким образом, на основании ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации требования истца о взыскании с ответчика ООО «УПК «Управдом» причиненного ущерба в сумме 104 391 рублей, расходов на экспертизу в сумме 1 700 рублей, расходов на справку в сумме 620 рублей, подлежат удовлетворению полностью.
В иске к ненадлежащему ответчику Администрации Петрозаводского городского округа следует отказать.
На основании ст.98 ГПК РФ расходы истца по госпошлине подлежат компенсации в размере 3321,82 рублей за счет надлежащего ответчика.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ООО «УПК Управдом» подлежит взысканию госпошлина в доход государства в размере 12,40 рублей (3334,22 – 3321,82).
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Иск Добранова О.А. к ООО «УПК «Управдом» о возмещении ущерба, причиненного повреждением транспортного средства в результате падения дерева, удовлетворить.
Взыскать с ООО «УПК Управдом» в пользу Добранова О.А. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере 104391 рублей, расходы на экспертизу в размере 1700 рублей, расходы на справку в размере 620 рублей, расходы по госпошлине в размере 3321,82 рублей.
Взыскать с ООО «УПК Управдом» госпошлину в бюджет Петрозаводского городского округа в размере 12,40 руб.
В иске к Администрации Петрозаводского городского округа отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 31 декабря 2010 года.