2-352/5
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 января 2011 года г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Овчинниковой О.В., при секретаре Сабуровой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурмановой Н.И. к Козыреву В.П. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
Иск заявлен по тем основаниям, что 29 октября 2009 года примерно в 18-55 на <адрес> в г.Петрозаводске истец была травмирована автомобилем <данные изъяты> под управлением ответчика. В результате дорожно-транспортного происшествия истцу причинен вред здоровью: закрытый оскольчатый перелом правого бедра со смещением отломков, закрытый перелом обеих костей правой голени со смещением отломков, закрытый оскольчатый перелом хирургической шейки левого плеча со смещением отломков, сотрясение головного мозга, ушибленная травма лица, ушиб почек, травматический шок. Мурманова Н.И. просит взыскать с Козырева В.П. в качестве компенсации морального вреда 300 000 рублей.
Истец в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.
Ответчик и его представитель по ордеру адвокат Щербаков А.А. размер исковых требований считают завышенными.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела №, медицинскую карту № стационарного больного за 2010 год <данные изъяты> г.Петрозаводска, суд считает, что иск заявлен обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный лицу или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на законном основании.
На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 29 октября 2009 года в период времени с 17-40 час. до 18-10 час. водитель Козырев В.П., управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес> в г.Петрозаводске.
Двигаясь в данном направлении, Козырев В.П., грубо нарушая требования Правил дорожного движения РФ, проявив преступную небрежность, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел своё транспортное средство со скоростью, которая не обеспечивала ему возможность постоянного контроля за его движением для выполнения требований ПДД РФ, не учел при этом сложные дорожные и метеорологические условия (асфальт, покрытый наледью, темное время суток в условиях городского освещения), при движении в районе <адрес> был не внимателен, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить - появление пешехода Мурмановой НИ. на проезжей части, которая переходила проезжую часть <адрес> в неустановленном месте слева направо по ходу движения автомобиля, располагая технической возможностью избежать наезда на пешехода без изменения направления движения, своевременно не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, во избежание наезда выполнил небезопасный маневр влево, выехал на полосу встречного движения, в результате чего совершил наезд на пешехода Мурманову Н.И.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами уголовного дела № по ч.1 ст.264 УК РФ за 2010 год.
В материалах уголовного дела имеется несколько автотехнических экспертных заключений, согласно выводам которых водитель автомобиля Форд Фокус в соответствии с требованиями пунктов 10.1., 8.1. Правил дорожного движения РФ должен был при возникновении опасности для движения, принять возможные меры к снижению скорости транспортного средства, не применяя «опасного» маневра влево. Действия водителя автомобиля Форд Фокус в данной дорожной ситуации с экспертной точки зрения не соответствовали требованиям пунктов 8.1 (маневр должен быть безопасен), 10.1 (безопасный скоростной режим) Правил дорожного движения РФ.
Постановлением СУ при УВД по г.Петрозаводску от 25 мая 2010 года уголовное преследование в отношении Козырева В.П., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.75 УК РФ (в связи с деятельным раскаянием).
Действия водителя Козырева В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и допущенные им нарушения Правил дорожного движения РФ, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
В соответствии со ст.1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Согласно Акту №/МД судебно-медицинского эксперта от 03 марта 2010 года Мурмановой Н.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинены телесные повреждения: сочетанная травма: головы - с сотрясением головного мозга, кровоподтеками в лобной области справа, ранами на нижней губе и подбородке; туловища с ушибом почек; левой верхней конечности - с переломом хирургической шейки левой плечевой кости; правой нижней конечности - с перелом диафиза правой бедренной кости в средней трети, переломом диафизов обеих костей голени (большеберцовой и малоберцовой) в верхней трети и кровоподтеками на верхних и нижних конечностях. Квалифицирующими признаками при оценке сочетанной травмы по тяжести вреда здоровью являются перелом хирургической шейки левой плечевой кости и переломы диафизов правой бедренной и правой большеберцовой костей, каждый из которых вызвал значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи и по этому признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Из карты № стационарного больного <данные изъяты> видно, что Мурманова Н.И. находилась на лечении в травматологическом отделении с 29 октября 2009 года по 11 февраля 2010 года, выписана на амбулаторное лечение в удовлетворительном состоянии. После выписки рекомендован вызов травматолога на дом через 7 – 10 дней с момента выписки, продолжить перевязки раны правой голени, ходьба на костылях с дозированной нагрузкой на правую конечность, р-контроль через 2 месяца после выписки.
Установленные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что истец испытывала боль от травмы и нравственные страдания, вызванные переживаниями в результате обстоятельств получения травмы и их последствий.
Из пояснений истца следует. что до травмы ей была установлена 2-я группа инвалидности, но до травмы она ходила без палочки, вела активный образ жизни, занималась дачей, ремонтом квартиры, а после травмы она без палочки ходить не может, хромота остается, левая рука не подымается, она стала беспомощной, проживает одна, после травмы лежала в больнице больше 3-х месяцев, затем дома 3 месяца лежала и не могла ходить, ей требовался посторонний уход, который оказывал сын; ответчик в больницу не приходил и не оказывал никакой помощи.
Из пояснений ответчика следует, что он предлагал помощь, однако сын истицы запросил денежную сумму, которой у него нет, он в настоящее время ищет работу, истец переходила дорогу не в установленном месте, согласен на компенсацию в размере 50000 рублей.
Совокупность установленных в судебном заседании обстоятельств, позволяет суду прийти к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в полном объеме в размере 300 000 рублей судом не установлено.
С учетом всех обстоятельств, в том числе и материального положения сторон, исходя из принципов разумности и справедливости, руководствуясь ст.151 ГК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей, в остальной части иска отказать.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа – 200 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194,198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Иск Мурмановой Н.И. к Козыреву В.П. о возмещении морального вреда, причиненного здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично.
Взыскать с Козырева В.П. в пользу Мурмановой Н.И. компенсацию моральный вред, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 150000 рублей.
Взыскать с Козырева В.П. в бюджет Петрозаводского городского округа госпошлину в размере 200 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение десяти дней через Петрозаводский городской суд.
Судья Овчинникова О.В.
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 27 января 2011 года.