Дело № 2-881/2/11г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«26» января 2011 г. г. Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Лаврешиной С.А.
при секретаре Максимец Ю.Н.
с участием представителя заявителя Ермакова М.А., действующего на основании доверенности, представителя ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия Дегтевой Г.И., действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Коноваловой Т.Б. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия,
У С Т А Н О В И Л :
Заявитель обратилась в суд с заявлением по тем основаниям, что решением от 25.08.10 г. № по заявлению от 02.08.10 г. № ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК ей было отказано в постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости - земельного участка. Земельный участок площадью ориентировочно 1000 кв. м. в районе <адрес> в г. Петрозаводске для индивидуального жилищного строительства был предоставлен распоряжениями Министерства природных ресурсов Республики Карелия. В соответствии с распоряжениями на заявителя возлагалась обязанность по обеспечению проведения кадастровых работ и постановке земельного участка на государственный кадастровый учет в течение одного года. Заявителю указывает, что кадастровые работы в отношении земельного участка выполняло ООО «<данные изъяты>». Решением ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК заявителю было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета на основании п.2 ч.2 ст.27 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости». Заявитель считает решение незаконным, т.к. основания, по которым было принято решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета, не указывали на невозможность его осуществления.
Заявитель в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении ходатайствует о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием представителя.
Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, дополнив, что срок для обращения в суд с данным заявлением истцом пропущен по уважительной причине, поскольку изначально обжалуемое решение было получено дочерью заявителя 15.09.10 г. и передано было Коноваловой Т.Б. через два дня после получения корреспонденции, то есть 17.09.10 г В суд заявитель подала документы 17.12.10 г. Считает, что срок пропущен по уважительной причине, просит данный срок восстановить, учитывая положения ст. 46 Конституции РФ и незначительный срок пропуска срока.
Представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в судебном заседании заявленные требования не признала, представив мотивированные возражения, указывая на то, что решение об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета было принято в соответствии с законом, т.к. представленный межевой план не позволяли осуществить кадастровый учет земельного участка. Кроме того считает, что заявителем пропущен срок для обжалования оспариваемого решения, поскольку заявитель получила данное решение 24.09.10 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления, и должна была обратиться в суд до 14.12.10 г. Вместе с тем соответствующее заявление подано 30.12.10 г.
Представитель третьего лица - ООО «Межевое бюро» в судебное заседание не явился,, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом,, доказательств, свидетельствующих об уважительной причине неявки в судебное заседание, не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявил, возражений по существу заявленных требований не высказал.
Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Карелия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду сообщении ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, в представленном суду отзыве указал, что основания, по которым было отказано в осуществлении кадастрового учета, являются необоснованными. При этом полагает, что ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия не имела правовых оснований для осуществления кадастрового учета, т.к. в адрес органа кадастрового учета поступило представление о незаконности осуществления государственного кадастрового учета, для проведения которого представлены соответствующие документы, и об уголовной ответственности должностных лиц, принявших решение о таком кадастровом учете или давшего незаконное указание на его принятие.
Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органа местного самоуправления, должностных лиц государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.
В силу ст. 256 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенные нарушения прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с п.3 ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее Закон) государственным кадастровым учетом недвижимости имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
На территории Республики Карелия полномочия органа государственного кадастрового учета, предусмотренные ФЗ от 24.07.07 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» осуществляет Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 Закона орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона.
По смыслу указанной правовой нормы следует, что решение об отказе в проведении кадастрового учета должно приниматься в том случае, когда форма и содержание представленных документов не позволяют осуществить государственный кадастровый учет объект недвижимости.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается представленными документами следует, что распоряжением Министерства природных ресурсов Республики Карелия № 1376-р от 02.10.09 г. Коноваловой Т.Б. был предоставлен из земель населенных пунктов в аренду земельный участок, расположенный в г. Петрозаводске в районе ул. Роберта Рождественского, ориентировочной площадью 1000 кв.м для индивидуального жилищного строительства.
Согласно распоряжению заявитель должна была обеспечить проведение кадастровых работ и постановку земельного участка на кадастровый учет в течение одного года.
ФГУ «ЗКП» по РК в постановке земельного участка на государственный учет было отказано согласно п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона о государственном кадастре в связи с тем, что необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям Закона о кадастре.
В качестве основания для отказа в проведении государственного кадастрового учета в оспариваемом решении указано на то, что согласно ст. 23 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ № 412 от 24.11.08 г., одним из документов используемых при подготовке межевого плана в случаях, установленных федеральными законами, является документация по планировке территории (проекты межевания территории). Пунктом 37 Требований установлено, что в таблицу реквизита «1» раздела «Исходные данные» построчно вносятся сведения о документах, на основании которых подготовлен межевой план, а также о документах, используемых при подготовке межевого плана. В нарушение указанных требований, по мнению ФГУ «Земельная кадастровая палата» по РК, в представленных заявителями межевых планах реквизиты используемого при подготовке межевого плана документа по планировке территории отсутствуют.
Отказ в проведении государственного кадастрового учета по указанным основаниям является незаконным.
Статьей 30.1 Земельного кодекса РФ и главой 5 Градостроительного кодекса РФ не установлены требования, предписывающие обязательность наличия документации по планировке территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, а также положения, в соответствии с которыми невозможно образовать земельный участок без такой документации, либо требования к гражданам о подготовке такой документации.
Требованиями о подготовке межевого плана также не предусмотрено отражение в разделе «исходные данные» межевого плана сведений о градостроительной документации, на основании которой определяется местоположение границ земельного участка. При этом, когда не выполнена планировка территории, в пределах которой расположен земельный участок, возможна постановка земельного участка на кадастровый учет (разъяснения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от 30.04.2008 г.).
Судом установлено, что на дату издания распоряжений Министерства природных ресурсов РК утвержденные в установленном порядке правила землепользования и застройки, составной частью которых является градостроительный регламент, на территории Петрозаводского городского округа отсутствовали, следовательно, сведения о реквизитах таких документов и не могли содержаться в представленных межевых планах.
Таким образом, отказ ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в проведении государственного кадастрового учета по указанным основаниям является необоснованным.
Основанием для отказа указано также отсутствие в представленном межевом плане наименования и реквизиты документов, включенных в состав Приложения после копии распоряжения Министерства природных ресурсов РК(п. 26 Требований).
В представленном межевом плане сведения обо всех включенных в состав документов отсутствует.
Вместе с тем суд считает, что данные обстоятельства сами по семе не исключали возможность осуществления государственного кадастрового учета и подлежали исправлению в рабочем порядке.
.Основание к отказу указано то, что в соответствии с п. 37 Требований в отношении использованных при подготовке межевого плана картографических материалов дополнительно к основным реквизитам документов указывается масштаб соответствующего картографического произведения, дата его создания и дата последнего обновления (в случае, если данное обновление проводилось). В реквизите «1» раздела «Исходные данные» межевого плана отсутствуют сведения о дате создания и дате последнего обновления используемого картографического материала.
Вместе с тем наличие либо отсутствие подобного рода замечаний, по мнению суда, не может само по себе являться основанием для отказа в государственном кадастровом учете и может устраняться в рабочем порядке.
Основанием к отказу явилось указание на то, что в соответствии с п. 44 Требований в реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» указывается формула, примененная для расчета средней квадратической погрешности положения характерных точек границ земельных участков (Мt). В представленном межевом плане в реквизите «2» раздела «Сведения о выполненных измерениях и расчетах» формула отсутствует.
Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство само по себе не влияло на возможность осуществления кадастрового учета.
Основанием к отказу в государственном кадастровом учете явилось указание на то, что в соответствии с Требованиями в графе «4» реквизита «1» раздела «Сведения об образуемых земельных участках и их частей» указывается средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Мt), вычисленная кадастровым инженером, однако в представленном межевом плане в данной графе указана нормативная точность определения координат характерных точек границ, которая устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Вместе с тем суд считает, что данное обстоятельство само по себе не влияло на возможность осуществления кадастрового учета.
Также основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось не представление заверенной кадастровым инженером копии документа о разрешенном использовании земельного участка в соответствии с положениями п.58 Требований.
Суд считает отказ в осуществлении кадастрового учета по данному основанию незаконным по следующим основаниям.
Пунктом 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ определено, что образование земельных участков возможно как из других земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
В п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ указано, что целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Земельный участок был предоставлен заявителю на основании распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, поэтому образование данного земельного участка не связано с изменением вида разрешенного использования исходного участка.
Основанием для отказа в осуществлении кадастрового учета явилось также отсутствие копий документов, на основании которых внесены сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования в графу «3» раздела «Сведения о земельных участках, посредством которых обеспечивается доступ к образуемым или измененным земельным участкам» межевого плана, что требуется в соответствии с п. 63 Требований.
Суд считает отказ по данному основанию незаконным по следующим основаниям.
В соответствии с п. 63 Требований условием применения вышеуказанного правила является обстоятельство образования части земельного участка с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.
Исходя из содержания распоряжения Министерства природных ресурсов Республики Карелия, образование земельного участка, предоставленного заявителю, не связано с обеспечением доступа к землям (земельным участкам) общего пользования.
Из представленного межевого плана следует, что образуемый земельный участок, имеет непосредственный доступ к землям общего пользования.
В силу п. 65 Требования копии документов, на основании которых вносятся сведения об обеспечении образуемого земельного участка доступом к земельным участкам общего пользования, не требуется.
Основанием к отказу в проведении государственного кадастрового учета указано, что в разделе «Схема геодезических построений» отсутствует копия картографического произведения, что не соответствует п. 74 Требований.
Однако, как усматривается из представленного межевого плана, в разделе «Схема геодезических построений» указанные копии картографических произведений имеются.
Следовательно, указанное замечание применено необоснованно.
Основанием для отказа в проведении государственного кадастрового учета явилось также отсутствие в разделе «Схема расположения земельных участков и их частей» отображения земель общего пользования» (п. 76 Требований).
Суд считает отказ по данному основанию неправомерным, поскольку, указанное требование не является обязательным.
В соответствии с п. 5 ст. 38 Закона, п. 75 Требований в графической части межевого плана воспроизводятся сведения кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке, а также указываются местоположение границ образуемых земельного участка или земельных участков, либо границ части или частей земельного участка, либо уточняемых границ земельных участков, доступ к образуемым или измененным земельным участкам (проход или проезд от земельных участков общего пользования), в том числе путем установления сервитута.
Пунктом 76 Требований определено, что в случае подготовки межевого плана в результате кадастровых работ по образованию земельных участков дополнительно на схеме отображаются земельные участки или земли общего пользования (допускается схематично отображать местоположение улиц, дорог общего пользования, парков, скверов и т.п.).
Таким образом, из буквального содержания указанных положений закона, а также п. 76 Требований следует, что отображение земельных участков или земель общего пользования необходимо только в случае наличия таковых.
Согласно абз. 6 п. 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).
Ссылка ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия на наличие представления органа внутренних дел является несостоятельной, поскольку в ходе судебного разбирательства доказательств, свидетельствующих о принятии обеспечительных мер правоохранительными органами в отношении спорного земельного участка, не представлено.
Суд считает, что доводы ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия, изложенные в решениях об отказе в проведении государственного кадастрового учета, не указывают на невозможность осуществления государственного кадастрового учета.
При этом су учитывает, что распоряжение Министерства природных ресурсов РК в отношении заявителя о предоставлении земельного участка в установленном законом порядке незаконным не признано, распоряжение принято вышеуказанным органом в пределах его компетенции, представленный межевой план позволяет определить индивидуальные характеристики земельного участка.
При таких обстоятельствах суд считает, что оспариваемое заявителем решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия нельзя признать соответствующим закону.
Учитывая вышеизложенное, на ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия должна быть возложена обязанность по проведению государственного кадастрового учета в соответствии с заявлением Коноваловой Т.Б.
В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.
По сведениям заявителя обжалуемое решение было получено дочерью заявителя Коноваловой М.Н. с ее слов 15.09.10 г., что подтверждается сведениями отслеживания регистрируемых почтовых отправлений за 15.09.10 г.
Через два дня после получения решение было передано непосредственно заявителю в связи с ее отсутствием в г. Петрозаводске. Заявление об оспаривании вышеуказанного решения направлено в суд 17.12.10 г., поступило в суд 20.12.10 г.
Указанные заявителем обстоятельства представителем ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия не опровергнуты.
При таких обстоятельствах позиция представителя органа, решение которого обжалуется, в той части, что заявителем пропущен процессуальный срок для обжалования вышеуказанного решения является несостоятельной.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Заявителем при подаче заявления в суд понесены расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 33.19 НК РФ в размере 200 руб.
Заявленные требования судом удовлетворены, в связи с чем в пользу заявителя подлежат возмещению со стороны ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 257 - 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Коноваловой Т.Б. об оспаривании действий Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия удовлетворить.
Признать незаконным решение ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия об отказе Коноваловой Т.Б. в осуществлении кадастрового учета земельного участка.
Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия осуществить государственный кадастровый учет объекта недвижимости в соответствии с заявлением Коноваловой Т.Б. от 02.08.2010 г. №.
Взыскать с ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Республике Карелия в пользу Коноваловой Т. расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 (двести) руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья С.А.Лаврешина
Решение в окончательной форме принято: 31.01.2011 г.